國際

【錯誤】網傳「NASA說今天是地球完美的重力角度，是唯一一天可以讓掃把獨自站立的日子，過了12點就不行了......」?

2020-02-14

一、NASA從未發過「今天是唯一一天可以讓掃把獨自站立的日子」的資訊。二、NASA與專家皆表示，只要該物品的重心夠穩，皆能立起來，不限定於特定時間地點。因此，此傳言為錯誤訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳影片宣稱「中國南方航空從墨爾本到廣州的航班，沒有旅客回中國，飛機上全是澳洲華人購票後把無償捐助的救援物資，放在自己的座位上」？

2020-02-11

一、中國南方航空位於墨爾本國際機場的櫃台人員表示，近期並無此事件；傳言指稱旅客買機票，卻不登機，而把座位讓給貨物，並不合乎登機規定。二、網傳影片為挪用另一事件。原始影片是肯亞華商捐贈醫療物資，南方航空將乘客升等，客艙用以載運醫療用品。因此，此影片和傳言所稱「澳洲華人購機票，以載運捐贈醫療物資」為錯誤訊息。

事實查核報告

【部分錯誤】網傳「70万只蝙蝠入侵澳洲！其中巨型狗头蝙蝠双翼展开可达1.5米！攻击性强」、「数十万蝙蝠涌入澳洲，狗头蝙蝠能咬断人脖子，人们开始不安」？

2020-02-11

一、澳洲媒體確有報導，蝙蝠為了尋找新棲地在部分社區大量出現。二、專家指認，網傳影片中的蝙蝠應為小紅狐蝠，翼展長約81.5至100.5公分，平均為86.7公分。三，專家指出，小紅狐蝠主食是花粉、花蜜、果實，且大多數蝙蝠都怕人，不可能去咬斷人的脖子。因此，網傳影片將真實事件描述得過於誇大，為「部分錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳「武漢古田四路佳興園，用酒精全屋消毒後開暖氣空調，引起爆炸」影片？

2020-02-10

一、網傳影片是挪用2020年1月1日重慶渝北「加州花園」社區大樓的火災影片，並非發生在「武漢古田四路佳興園」。二、中國主流媒體和台灣媒體報導原始事件，都未提及火災原因為「用酒精全屋消毒後開暖氣空調，引發爆炸」。三、專家指出，民眾使用酒精消毒時，要避開火源，並避免在密閉空間大量噴灑，在安全使用下，開暖氣空調而引發爆炸的可能性較低。因此，此訊息為挪用另一事件的影片，為錯誤訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳「新加坡、香港超市搶衛生紙」影片？

2020-02-10

查核中心透過影片反搜，此影片最早於2019年10月4日流傳，內容講述中國民眾搶購超市特價商品。與網傳「新加坡或香港超市搶衛生紙」並不相關。此訊息是挪用其他事件影片，因此，為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳影片旁白宣稱「越南政府免費在街頭發口罩」？

2020-02-07

一、影片中的地點確實在越南胡志明市第一區的「Nguyen Trai街」。二、影片中發口罩的人是來自越南「Saigon motor show」檔車社團，屬於自發性的慈善活動。因此，此影片拍攝的內容為民間社團慈善活動，卻在旁白宣稱為「越南政府免費發口罩」，為錯誤消息。

事實查核報告

【錯誤】網傳「從武漢撤回來的日︉本人，迎接他們的是每︃個人一台救護車，206人=2︃06台救護車，進︇行隔︇離」？

2020-02-05

一、網傳影片確為日本電視新聞，報導日本於2020年1月29日自中國武漢撤僑的首部班機。二、根據日本媒體報導，第一批撤僑為206人，於東京羽田機場待命的是7輛大型巴士和約20台救護車。三、下機後，有5人搭乘救護車就醫，2人由防檢人員護送回家，其餘199人搭乘大巴到醫院做檢驗。因此，此傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳香港影片指稱：「暴徒放火燒屋，燒到挺暴徒的記者，記者哭著說女兒還在家裡」？

2019-11-19

此影片為2019年11月11日，香港警方由西灣河沿筲箕灣道往東推進，香港記者擔憂家中妻女受催淚彈波及，情緒激動，喊話希望香港警方不要施放催淚彈。因此，網傳「暴徒放火燒屋，燒到香港記者的家」，為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網站文章「香港暴徒的酬勞曝光：『殺警』最高給2000萬！」？

2019-11-15

一、此訊息最早由中國「中央政法委」的微信官方帳號發布。二、文章中之「死士招募令」圖片，使用中國慣用的漢字拼音，而非香港粵語拼音。三、查核中心檢索死士招募令Telegram頻道「死士招募組」，內部訊息包括香港反送中相關評論文章、網路新聞、色情圖片，並無酬勞、撫恤金等相關訊息。四、文章指稱「13歲小暴徒參加幾次暴亂活動後所獲酬勞，打算叫親弟弟一起做」，圖片出處《路透社》，原始圖說為「遊行期間，有一名抗議送中條例的少年示威者，要求香港進行民主和政治改革」。五、根據香港交易所資料，並無壹傳媒董事、大股東和公司高層的股票交易公告。傳言「壹傳媒拋售股票，以套現黑金」，缺乏事實根據。因此，文章所述的關鍵資訊，無實際資料佐證，為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【部分錯誤】網傳文章「日本沒有教師節...日本不僅地鐵上有教師專座，大街上有教師商店」？

2019-11-11

一、網傳文章來自2010年中國教育期刊《教師博覽》，該期刊偏向文摘性質。二、日本的國定假日中，確實沒有「教師節」。三、日本教師薪資在教育經費比例最高，以2018年和2017年來看，約58%，並非網傳所述的80%。四、日本的教師薪資是由各地方政府訂定給付標準，並無統一薪資，網傳所述「教師待遇在全國各地都一樣」，並不符合事實。五、網傳「日本有地鐵的教師專座、教師商店」等，與事實不符。因此，〈日本沒有教師節〉一文為「部分錯誤」訊息。

事實查核報告

頁面

回到頁面最上方