【拆解中國資訊戰】中國攻擊模式「去中心化」　在地協力者對台傷害大

記者劉芮菁、馬麗昕／報導

台灣民主實驗室發表中國資訊戰的年度分析報告，台灣民主實驗室執行長、臺北大學犯罪學系研究所助理教授沈伯洋指出，資訊戰的攻擊以「內容農場」模式和「在地協力」模式造成的傷害最嚴重，並以「中間選民」最容易受影響。

台灣民主實驗室於10月24日，發布英文版年度分析報告，主題為《震耳欲聾的耳語–中國資訊操作與台灣2020總統大選》（原文為Deafening Whispers- China Inofrmation Oeration and Taiwan 2020 Election）。沈伯洋指出，中國的攻擊模式有「去中心化」的現象，因為中國共產黨有眾多資訊作戰單位，甚至會外包給私營企業，其資訊戰分工不精確，造成中國資訊作戰分散、不連貫的攻擊模式。

沈伯洋說，中國資訊戰的操作，在內容上，主打「作票」和「民主失敗」的陰謀論，試圖傳遞「西方式的民主是失敗的」、「中國的治理模式才是有效率的」等觀念。此外，陰謀論的散播比以往更多。而陰謀論最怕的是口耳相傳，如果只在特定的群組、區域傳，會比較多人相信。

至於中國資訊戰對台灣產生那些影響？沈伯洋指出，真正容易被影響的並不是極端選民，反而是「中間的人」，「這些人會說我中立、兩邊的資訊都吸收，反而兩邊的假消息相信的最多。」

圖1：台灣民主實驗室執行長、臺北大學犯罪學系研究所助理教授沈伯洋／記者劉芮菁攝影

中國在台灣「代理人」的威脅

沈伯洋分析，攻擊者初步以「政治動機」、「金錢動機」、「有資本」、「無資本」，交叉分析分為四大類。而現在台灣面臨最嚴重的問題，是一群無金錢資本的人想要追求「金錢」，如直播主、Youtuber，甚至地方里長，這群人可能會因為「金錢利誘」而散佈假訊息，牽扯的層面包含線上與線下。

沈伯洋說，這四種攻擊者並非獨立運作，而是互相影響。而大資本的中國官方單位，要直接接觸台灣小資本的傳播者，如直播主、Youtuber，是透過「代理人」來聯繫，代理人可能是公司、台商。在這樣的合作下，就出現了中間的買辦、代理人，這需要特別關注。

假訊息協力模式轉變  製造者與散播者都在台灣

沈伯洋接著分析，攻擊者的傳播模式可分成「大外宣」、「小粉紅」、「內容農場」、「協力模式」四大類。大外宣和小粉紅模式的效果相對不大，反而是「內容農場」和「協力模式」值得台灣注意。

沈伯洋說，內容農場模式最早是在海外設立政治或健康內容農場網站，同步經營台灣粉絲專頁與社團，但農場模式自2018年開始將製造者與散播者脫鉤。透過利益吸引散播者協助分享內容。這對台灣是很大的威脅，因為他們能精準對應不同群的群眾，製造不同種類的假訊息。

「一個陰謀論要造成社會效應，要傳的愈小愈好。」沈伯洋強調，把閱聽眾做分割，就能將假訊息發揮最大的影響力。

沈伯洋說，到了2019年，戰場轉到Youtube，早期以機器人語音搭配圖卡製作影片，但農場愈趨內容精緻化，在今年5月，將台灣政論節目的談話合成台灣人講話的口音，看起來更像台灣自己製造的假訊息。

沈伯洋表示，從小粉紅到農場文，製造者與散播者逐漸脫鉤。但是「協力模式」中，製造者及散播者都是在台灣。中國將錢灑到台灣，台灣人自己製造、散播假訊息，這種協力模式，對台灣影響最大。

精準資訊搭配特定敘事 以美國、作票的陰謀論最多

沈伯洋指出，假訊息的內容大致分成「量的攻擊」和「質的攻擊」。「量的攻擊」是用大量品質差的資訊淹沒閱聽人，例如內容農場有大量來自中國的資訊，或是在Facebook大量貼文、留言，這很多是搭配「農場模式」和「粉紅模式」，先以內容農場大量散佈到社群平台，再大量留言。

沈伯洋說，「質的攻擊」是以品質好的資訊做精準打擊，這會有特定敘述模式，例如「民主是失敗的」、「兩岸一家親」，或是「總統大選作票」、「政府不值得相信」的陰謀論。其中，台灣2020年總統選舉後期，以作票相關的陰謀論最多，這對台灣的傷害最大，因為它會慢慢洗腦，讓閱聽人逐漸認為某些事情不能相信。

「中間人」受影響最深

沈伯洋指出，從政治立場的分析來看，極端選民雖然會相信對手陣營的假消息，對支持陣營仍有辨識能力，真正容易被影響的反而是「中間的人」。沈伯洋說：「這些人會說我中立、兩邊的資訊都吸收，反而兩邊的假消息相信的最多。」因此，針對中間派的人作攻擊，遠比針對極端分子有效。

沈伯洋說，這些「政治立場中間者」顯然是資訊戰中被針對的目標，尤其陰謀論在封閉群組傳遞時最有效，因此建議大家要多關心這些中間選民。