【錯誤】網傳圖片宣稱「威斯康辛州開票率 94% -> 95% 的時候,拜登突然反超3.5%...民主黨沒作弊我不信」?
【錯誤】網傳圖片宣稱「威斯康辛州開票率 94% -> 95% 的時候,拜登突然反超3.5%...民主黨沒作弊我不信」?
經查:
一、網傳圖片來自美國《ABC News》旗下的民調分析網站《FiveThirtyEight》,於美國時間11月4日早上8點(台灣時間11月4日晚上9點)刊登的威斯康辛州選情分析文章。
二、政治學者和《FiveThirtyEight》民調公司皆指出,網傳圖片中,美國民主黨總統候選人拜登的選票大幅增加,是因為傾民主黨的密爾瓦基市(Milwaukee)開出大量選票,不能解讀為「作票」。
因此,傳言引用圖表,指稱「拜登突然反超3.5%為作票」,為錯誤訊息。
背景
台灣時間11月4日晚上,社群平台上有傳言引述一張圖表,宣稱:
「希拉蕊前幾天不就預告了嗎?不管選舉結果如何,他們一定拿下選舉,這句話的意涵就很深了!就算川普贏,拜登無論如何就是會入主白宮,她哪來的底氣這樣說呢? 做票嘛
威斯康辛州開票率 94% -> 95% 的時候,拜登突然反超3.5%,1% 增加 20 萬票,換算下來威斯康辛州要有2000 萬投票人,但是該州人口只有 580 萬
而威斯康辛州註冊投票人口312萬9千人,總投票數323萬9千9百20人,投票率高達103.5%,今年戰況激烈程度前所未見。
密西根州更扯,大半夜時大家都睡了,突然民主黨拿了約13.8萬張的票說找到的,然後沒有一張是川普的
民主黨沒作弊我不信,這場選舉最終將是法官判川普當選,民主黨一定淪為全球笑柄」
圖1:社群平台流傳訊息擷圖
查核
爭議點一、傳言引述圖表宣稱民主黨作票,其引述的圖片出處為何?
查核中心查證,網傳圖片來自《ABC News》旗下的民調分析網站《FiveThirtyEight》,於美東時間11月4日早上8點51分(台灣時間為11月4日晚上9點)一則分析短文。
圖2:網傳圖片來自《FiveThirtyEight》的分析文章。/擷自《FiveThirtyEight》
該篇文章作者為《FiveThirtyEight》的選舉分析師傑佛理.史凱利(Geoffrey Skelley),他在文章中指出:
「早安,威斯康辛!我們知道布朗郡(Brown)和基諾沙郡(Kenosha)的部分地區還在回報票數,但就如以下圖表顯示,拜登在昨晚落後一段時間,隨後傾民主黨的密爾瓦基市(Milwaukee)票開出來...」
此圖的圖說指出,「此圖數據所預測的投票數是由艾迪森研究公司提供,投票率是依據歷史資料和預估改變所預估。投票總數是依據各郡所提報之資料。由於計票仍進行中,因此所有的數據仍會調整。」
因此,此圖表的原始出處的圖說,已解釋拜登的數字翻轉,是因為傾民主黨的密爾瓦基市票數開出,加入統計數據。
爭議點二、傳言引述的圖表,是否可解讀為「作票」?
(一)查核中心採訪美國內華達大學拉斯維加斯分校助理教授王宏恩,王宏恩協助檢視此圖表。他指出,密爾瓦基市(Milwaukee)是大城市,開票速度比較慢,又有郵寄投票,該地區有比較多民主黨的票,當選票陸續開出後,民主黨的票大增。
王宏恩說明,理論上確實可能發生黃金交叉。他也提供過去對台灣選舉的分析指出,台灣在2012年的總統大選也發生過黃金交叉的現象。
(二)查核中心採訪美國密西根州立大學政治學博士陳方隅。他表示,圖表呈現的現象比較像是同時開票計入的結果,如果七、八成以上投民主黨的地方開票,就可能出現這樣的圖表。
陳方隅也強調,這個直角上升的現象,只是同時間一下子有很多票進來造成的錯覺。
(三)此傳言也有英文版,美國查核組織《Politifact》發布查核報告,說此傳言為錯誤。《Politifact》直接向《FiveThirtyEight》求證,《FiveThirtyEight》回應指出,圖表上拜登選票大幅增加,是因為有些郡一次開出大量選票。《Politifact》結論指出,這則圖表不能作為選務作票(fraud)的證據。
《FiveThirtyEight》也提醒,這些選票並不是100%投給民主黨候選人拜登。
綜合以上,傳言引述此圖指稱民主黨作票,為錯誤訊息。
結論
一、網傳圖片來自美國《ABC News》旗下的民調分析網站《FiveThirtyEight》,於美國時間11月4日早上8點(台灣時間11月4日晚上9點)刊登的威斯康辛州選情分析文章。
二、政治學者和《FiveThirtyEight》民調公司皆指出,網傳圖片中,美國民主黨總統候選人拜登的選票大幅增加,是因為傾民主黨的密爾瓦基市(Milwaukee)開出大量選票,不能解讀為「作票」。
因此,傳言引用圖表,指稱「拜登突然反超3.5%為作票」,為錯誤訊息。
參考資料
FiveThirtyEight〈2020 election results coverage〉
Politifact〈No, these FiveThirtyEight graphs don’t prove voter fraud〉