【謠言風向球】烏俄戰爭假訊息進化 三種手法攻擊媒體可信度

記者馬麗昕、陳慧敏／報導

烏俄之戰開打超過兩週，全球事實查核組織協力破解上千則假訊息，台灣事實查核中心也破解超過31則假訊息。查核中心觀察，在中文世界的烏俄戰爭假訊息有一類是攻擊主流媒體的可信度，攻擊的手法有三種，一種是用假訊息直接抹黑媒體，另一種是以「假」的事實查核抹黑媒體，第三種是用真實的查核結果，製造媒體亂報的現象。其意圖很簡單，就是要把讀者帶離開可信的消息來源。

造謠者攻擊「媒體可信度」，烏俄戰爭並不是特例，過去在不同的社會事件，造謠者在發動各種假訊息，意圖影響民眾，同時也會發動假訊息或抹黑言論，來攻擊主流媒體和查核組織，意圖切斷民眾的可信消息來源。
 

圖文版（可左右滑動）

在烏俄戰爭的假訊息，查核中心觀測到，這一類攻擊媒體可信度的手法有三種：

攻擊媒體手法一：用假訊息指稱主流媒體造假

查核中心近期破解一則熱傳在中文世界的假訊息，其中一則挪用奧地利環保倡議團體的行動藝術，指控「西方媒體報導俄烏衝突陣亡者，直播鏡頭裡的屍體卻突然掀開蓋在臉上的黑布」；另一則傳言是挪用科幻電影的片段，卻指稱是「西方媒體擺拍俄羅斯轟炸烏克蘭平民」。這類假訊息挪用電影、行動藝術等內容，指稱主流媒體造假。

攻擊媒體手法二：用「假的」事實查核 貶低媒體

假訊息的另一個招式是使用「假的」事實查核，創造出主流媒體使用假照片、製作假新聞的印象。比如，有一則傳言是仿效查核報告的格式，宣稱「非常神奇，CNN的記者上次死於阿富汗 ，今天又再次神奇滴死於烏克蘭！現在連相片都懶得換了。」實際上，照片主角其實是活躍的電玩直播主，不是CNN記者。傳言偽裝成「查核報告」格式，借用查核組織的可信度，企圖騙取讀者信任。

另一則傳言把各國際主流媒體使用的一張烏克蘭受傷婦女的新聞照片，卻偽造為「假的查核報告」，宣稱「衛報：幾年前的瓦斯爆炸圖片也拿來冒充普京入侵⋯⋯這些年你還在吃主媒的飼料？是不是口味有點重？」。

這種把真實照片用「假查核報告來偽破解」的手法，直接攻擊媒體可信度，但其回馬槍也剛好打中「查核組織」，讓讀者閱讀和接收「查核報告」時，也會搞不清楚真假，產生混淆。

攻擊媒體手法三：用闢謠結果來製造媒體亂報的現象

查核中心近期觀測到，有一系列傳言羅列許多「闢謠內容」，宣稱「台灣的媒體一直在跟著美國播報假新聞」、「網民開始會質疑綠黴新聞的真實度了，因為從這場戰爭開始台灣的媒體一直在跟播假新聞」。

檢視其闢謠內容，有些是查核報告曾發布的闢謠資訊，也夾雜著假的事實查核。這類傳言蒐集真假闢謠資訊，把砲口轉向，指控台灣媒體是造謠者，用來攻擊「台灣媒體」，貶低台灣媒體的可信度。

另一篇中國網站簡體字文章〈俄烏戰爭：世界媒體統一口徑，全球主義大團結，造假加統一口徑援烏責俄，到底誰被洗腦了？〉，就有相同的套路，它羅列18則「闢謠內容」，然後指控「世界媒體」的可信度。

關注中國資訊戰的《台灣民主實驗室》近期也發布文章〈烏俄戰爭：中文資訊操作觀察〉就提到，從3月3日開始，中國影音平台上流傳一則影片指控 BBC造假烏克蘭民宅遭俄軍轟炸影片，宣稱「西方媒體與社群媒體聯合造謠抹黑煽風點火」。此類以假借查核報告形式，來攻擊西方媒體誠信度的手法，已成為趨勢。

面對混亂的資訊生態，民眾被闢謠、反闢謠、查核報告、真新聞和假訊息弄得一頭霧水，要謹記的是，造謠者的意圖是讓我們覺得疲勞，放棄追求真實，甚至放棄閱讀相關資訊。只有持續關注此議題的資訊，尋找和建立可信消息來源的清單，不斷閱讀和交叉比對各種資訊，才能獲得珍貴的真實訊息。

代表圖片來源：達志影像 / 美聯社