【錯誤】網傳「美海軍研究所雜誌《議事錄》5月刊載一篇文章，作者鼓吹大陸收台時，美軍應當對台灣進行轟炸、破壞！讓大陸花錢重建。台灣媒體徹底封鎖這新聞」？

2022-05-26

事實查核報告#1704

網傳「美海軍研究所雜誌《議事錄》5月刊載一篇文章，作者鼓吹大陸收台時，美軍應當對台灣進行轟炸、破壞！讓大陸花錢重建。台灣媒體徹底封鎖這新聞」？

發布日期／2022年5月26日

經查：

【報告將隨時更新 2022/5/26版】

一、傳言來自美國海軍研究所雜誌《議事錄》2022年5月文章，該文稱若共軍占領台灣，建議美方應派兵破壞台灣資電等基礎建設，不讓共軍利用這些設施監控台灣人民。

二、台灣媒體《聯合新聞網》、《經濟日報》、《風傳媒》都報導過《議事錄》2022年5月這篇文章，傳言所述「台灣媒體徹底封鎖新聞」不符實況。

三、軍事專家指出，《議事錄》並非正式官方期刊，該文內容不能代表美國政府立場。

傳言誤指台灣媒體封鎖新聞，且該文言論並非美國政府立場。因此，為「錯誤」訊息。

【查核聲明】本查核報告僅就網傳稱《議事錄》文章遭台灣媒體徹底封鎖一事進行查核。

背景

社群平台和通訊軟體自2022年5月21日起流傳一段文字：

「美海軍研究所雜誌《議事錄》5月刊載一篇文章，作者克裡斯多福鼓吹，大陸收台時，美軍應當對臺灣進行轟炸、破壞！讓大陸花錢重建。台灣媒體徹底封鎖這新聞！......」

圖1：社群平台流傳訊息截圖

圖2：通訊軟體流傳訊息截圖

查核

爭議點一、傳言稱「美海軍研究所雜誌《議事錄》5月刊載一篇文章，作者克裡斯多福鼓吹，大陸收台時，美軍應當對臺灣進行轟炸、破壞」，文章來源與內容為何？

查核中心以關鍵字搜索，找到傳言來源文章為美國海軍研究所（U.S. Naval Institute）所屬期刊《議事錄》2022年5月文章。根據美國海軍研究所網站顯示，該單位是非營利性組織，不屬於政府與任何黨派。

《議事錄》該文章標題〈為台灣被攻佔後發動叛亂做準備〉，作者是學者佈斯（Christopher Booth）。查核中心檢視文末附上的作者簡歷，佈斯曾在美國陸軍服役，擁有中東、亞洲與歐洲等海外經驗。

該文指出，若台海發生戰事，解放軍登陸台灣後，中共有可能憑藉自身純熟的監控體系，將台灣原有的監控能力收其所有；作者建議美方應派遣陸戰隊破壞台灣的資電基礎設施，以及回傳中國的管道，包括街頭監視器系統、衛星傳送設施、網路節點，以及資料儲存設備等，甚至得切斷台灣海底電纜與中國的聯繫，讓這些網路資訊無法連回中國。此外，美方應協助台灣透過游擊戰等方式進行暗中反抗，美國與盟軍才有足夠時間擊退解放軍。

因此，傳言來自美國海軍研究所雜誌《議事錄》5月文章，作者是一位學者，內容為其個人意見。

爭議點二、傳言稱「台灣媒體徹底封鎖《議事錄》5月這篇文章的訊息」，是否屬實？

查核中心以關鍵字搜尋，《聯合新聞網》2022年5月13日標題〈中共若攻台美學者為何認「美摧毀台灣建設才能救台」〉報導，清楚提及《議事錄》5月文章內容。

《經濟日報》2022年5月19日標題〈大陸國台辦點名批吳釗燮並指控美方「以台制華」〉報導，文末也引用《議事錄》5月文章內容。

《風傳媒》2022年5月13日標題〈美國進入對抗模式吳嘉隆：中共武統台灣等於是飛蛾撲火〉報導，內容翻譯《議事錄》5月文章。

因此，部分台灣媒體有報導《議事錄》2022年5月文章，傳言稱「台灣媒體徹底封鎖新聞」與實際狀況不符。

爭議點三、專家看法為何？

軍事專家、中山大學亞太英語學程兼任助理教授林穎佑受訪表示，《議事錄》並非正式官方期刊，美國是言論自由社會，這篇文章提及的內容並不能代表美國政府立場。

林穎佑指出，通常分析期刊文章是否具有代表性，指標之一就是文章作者是不是曾在政府擔任要職、有無官方背景，比如美國國防部前助理部長、太平洋艦隊司令，或曾在五角大廈擔任高階職務，若是這些人撰寫發布的文章，就要特別注意與觀察，是不是來自於美國政府的立場。

結論

【報告將隨時更新 2022/5/26版】

一、傳言來自美國海軍研究所雜誌《議事錄》2022年5月文章，該文稱若共軍占領台灣時，建議美方應派兵摧毀破壞台灣資電等基礎建設，不讓共軍利用這些設施監控台灣人民。