【部分錯誤】網傳「女記者質問美國智庫為什麼不把錢花在真正敵人身上」？

背景

社群平台臉書2023年1月間流傳一段搭配影片的文字，傳言稱：

「當地時間2023年1月9日，美國國際戰略研究中心（CSIS）發佈所謂的｢台海局勢兵棋推演報告｣，稱屆時美日等國將會迅速介入參戰。發佈會現場，一位女記者質問美國已經在戰爭上花費了21萬億美元，為何不把這些資金投入到氣候正義和真正的共同敵人上？結果還沒說完就被安保人員強行奪走麥克風......。好一個崇尚民主自由，尊重言論自由的美利堅合眾國啊！」

傳言影片內容為一位女性拿著麥克風表達反戰意見，影片最後可以看到現場人員拿走這位女性的麥克風。

網傳內容同時也在中國媒體網站、微博、推特、通訊軟體等處流傳。

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

圖2：通訊軟體流傳訊息擷圖

圖3：中國新聞網站流傳訊息擷圖

圖4：中國社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳「美國女記者質問美國智庫，為何不把錢花在真正的敵人身上」，實際狀況為何？

（一）查核中心檢視美國智庫戰略與國際研究中心 （CSIS）官方網頁，找到在2023年1月9日該智庫舉辦一場中國入侵台灣兵棋推演報告的發布會影片。

查核中心比對活動影片，活動影片1:16:41到1:17:23，經比對，與網傳影片42秒內容完全一樣。可知網傳影片是擷取自CSIS在1月9日活動影片片段。

圖5：網傳影片來源自CSIS活動影片片段／台灣事實查核中心製圖

（二）查核中心以英文關鍵字「CSIS」、「China」、「event」檢索網路，找到美國倡議團體「粉色代碼」（Code Pink）網站，該組織於1月9日發布新聞稿指出，「粉色代碼」組織成員Olivia DiNucci與Tabitha Spence，在CSIS記者會場合，利用觀眾問答時間提出反戰倡議。

經比對網傳影片和「粉色代碼」成員簡介，手持麥克風提出倡議的是「粉色代碼」組織成員Olivia DiNucci。根據介紹，她是倡議團體的組織工作者，關注氣候正義等議題。另檢視「粉紅代碼」的活動與新聞稿，多為倡議反戰、關注氣候正義等行動，可知網傳影片的發言者並不是媒體記者。

（三）「粉色代碼」透過電子郵件回覆查核中心詢問時表示，她們有注意到有中國媒體稱Olivia DiNucci是「記者」，但她並不是記者，而是該組織成員；Olivia DiNucci當日在活動現場提問環節時表達組織的反戰立場。

爭議點二、傳言流傳路徑為何？

查核中心以關鍵字「記者」、「質疑」、「美國國際戰略研究中心」檢索網路，找到最早發布訊息的是一家中國官媒2023年1月12日標題「不要再针对中国！女记者质问美国智库“为什么不把钱花在真正的敌人身上”」的報導，內容大意為美國智庫戰略與國際研究中心在1月9日舉行一場與中國議題有關的活動。

這篇報導稱有一位女記者在提問環節發問時，遭工作人員拿走麥克風；女記者提問說「戰爭不是遊戲，它的代價對人類和地球來說是巨大的...武器制造商通過殺戮賺錢，美國以及世界各地的人們卻在掙扎挨餓...我們的共同敵人是氣候危機而不是中國...為什麽不把這些資金和技術投入到氣候正義和真正的共同敵人上，而不是中國」。

此報導隨後被中國各大媒體與入口網站引用，中國政府微博帳號出現該報導內容；接著在推特也出現相關報導內容，台灣社群平台臉書與通訊軟體也開始流傳傳言影片與訊息。

結論

【報告將隨時更新 2023/2/1版】

中國官媒「女記者質問美國智庫」影片與報導，近期被其他中國媒體與入口網站轉載，於微博流傳，並在推特、臉書與通訊軟體等平台流傳。查證結果如下：

影片為美國國際戰略研究中心於1月9日的新聞發布會，美國反戰團體「粉色代碼」成員運用觀眾提問時機，提出反戰倡議的主張，並不是網傳所稱的「女記者質問美國智庫」。

網傳影片為真實事件，其原始脈絡為美國倡議團體的行動，傳言卻錯置為「女記者」質問美國智庫，影片主角為社會倡議者，而不是記者，因此，傳言為「部分錯誤」訊息。

【查核聲明】影片中的政治倡議主張不在本報告查核之範疇。

【更新說明 2023/2/2】查核報告在爭議點一新增美國倡議團體「粉色代碼」的回覆說明。