📻國立教育廣播電臺【新聞真假掰】為什麼人們喜歡分享假訊息？AI時代，如何用心理學知識打假？（逐字稿大公開）
📻國立教育廣播電臺【新聞真假掰】為什麼人們喜歡分享假訊息？AI時代，如何用心理學知識打假？（逐字稿大公開）
📻國立教育廣播電臺【新聞真假掰】為什麼人們喜歡分享假訊息？AI時代，如何用心理學知識打假？（逐字稿大公開）
📻國立教育廣播電臺【新聞真假掰】節目資訊
播出時間：每周日 17:05-18:00
收聽方式：國立教育廣播電臺 官網 60 天隨選收聽
📌邀訪來賓
蔡宇哲（哇賽心理學主持人）
📌完整訪談內容Podcast
📌精彩影片
📌節目介紹
高雄醫學大學心理系助理教授蔡宇哲除了擁有心理學的背景外，本身也是知名Podcast節目《哇賽心理學》的主持人。談到假訊息，從心理學的觀點來看，實際上就是一個「說服的過程」？
分享、傳播是人類的天性，透過轉發訊息，人類可以獲得極高的滿足與成就感。而這其實就是假訊息的起源。在社群時代，人們在同溫層中不斷轉發相似的訊息，雖然獲得了愉悅感，卻也大大加深了極化、不實言論的散播。
心理學其實有許多理論，可以解釋假訊息為什麼如此誘人，我們在價值判斷時也可能陷入心理學中的盲點，讓我們無法正確的辨識不實甚至造假的內容。在這集節目中，和蔡宇哲教授一起破解那些可能造成假訊息氾濫的行為！
本集節目邀請蔡宇哲，從心理學的角度檢視假訊息以及極化社會的問題。請收聽「新聞真假掰 」，假訊息Bye Bye。
蔡宇哲（以下簡稱「蔡」）
黃兆徽（台灣事實查核教育基金會董事／台大新聞所兼任助理教授，以下簡稱「黃」）
📅節目預告
2023/08/20 周日 17:05-18:00 全台皆可收聽（查閱各地收聽頻率）
海角七號、賽德克巴萊、KANO⋯魏德聖談創作心路，竟曾一度想不開？如何從癌童故事重獲生命力量與希望？
專訪導演魏德聖
🌐最新精彩內容
為什麼人們喜歡分享假訊息？AI時代，如何用心理學知識打假？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
蔡：那這個「達克效應」呢，這是其中一個實驗，他就發現在某一個專業領域當中啊，其實自信最高的不是那些最專業的人，自信最高的其實是那些一知半解的人，所以你可以想像啊，我們在社群上，因為社群每一個人都可以分享嘛，每一個人都可以講話啊，所以呢，自然會有很多那種一知半解的人。他們就會覺得說「啊！這個我知道，我趕快跟你講這個是什麼東西」，可是他們其實沒有辦法意識到，他們懂的東西可能是片面的，或者是在某一些條件底下可能是錯誤的。
黃：哈囉！大家好，我是兆徽，歡迎來到新聞真假掰，今天來到現場要陪伴我們一起跟假訊息說掰掰的好朋友，是高雄醫學大學心理學系的兼任助理教授，同時也是《哇賽心理學》Podcast的主持人蔡宇哲，宇哲老師好！
蔡：兆徽好，各位觀眾朋友、各位聽眾朋友大家好，我是宇哲。
黃：宇哲老師今天要來跟我們分享，用您的心理學專業來跟我們分享說，面對假訊息的時候啊，我們要到底有怎麼樣的溝通技巧？還有假訊息為什麼會流傳的特別快？那個心理學的原因到底是什麼？大家為什麼會這麼容易就信以為真呢？很多訊息，然後就不加思索的分享，面對假訊息這麼多的狀況，我們要怎麼樣來破除假訊息，以及怎麼樣來跟……不只是長輩啦，就是跟自己的親朋好友溝通說：「你這是收到假訊息喔。」我們來請問宇哲老師，在心理學上，您怎麼看假訊息？
蔡：其實我覺得假訊息對於每個人，它多半在我看到的時候，或者是我想要分享、我想要談的時候，它多半是一種不確定的狀態，因為在現在這個社會啊，其實我覺得很艱難的一個地方是我們的訊息太多了，以前我們都會說，現在是一個知識爆炸的社會嘛，其實知識爆炸意味著資訊也爆炸，那資訊也爆炸的情況底下，我們就很難知道到底什麼東西是對的、什麼東西是錯的，那以前的社會很單純啊，就可能是農耕啊，或者是狩獵的時代嘛，那現在知識太多了，那知識太多，你要怎麼去判斷呢？那我們人的這種直覺，就快思慢想的快思嘛，那很簡單就是第一個，就是「名人講的就是對的」，有影響力的人嘛，所以現在有很多KOL（關鍵意見領袖），或是很常出現的人，或是你身邊的人，像有其中一類的假訊息，我們應該說不實訊息啦齁，有其中一類的不實訊息，你就看到有一些長輩他們會傳，那你說長輩願意傳這種不實訊息嗎？其實他們不願意，他們的起心動念是好的。
黃：對，他們如果知道是不實訊息，他們可能就不會想傳，對不對？他們就會信以為真，想說這是名人講的嘛，一定不會錯，所以就像您說的，其實很多假訊息它會假裝是名人說的，它是假冠名，明明就沒有人說過這句話，然後它會說是他說，那當然有時候是一些KOL意見領袖不小心說了假訊息，或者是刻意說了假訊息。
蔡：對，這是一種靠這些名人光環的影響力，那還有第二種呢，其實我覺得更具殺傷力的，就是只要一個訊息重複出現多次，大家就會比較以為它是真的。
黃：就像那個「曾參殺人」的故事。
蔡：對，類似，其實我們以前在聽「曾參殺人」這個故事，你就覺得很蠢，怎麼可能會這樣？
黃：就講了3次，他媽媽就會相信他去殺人。
蔡：對，但是你剛剛講的啊，講了3次這件事情，其實有心理學家真的有去做過類似的實驗，那同樣一個陳述句啊，他大概講了3到5次，他對這個陳述句的信任程度，其實它就真的會提高。
黃：所以我們常開玩笑說：「因為很重要，所以要講3遍。」是真的有心理學依據的。
蔡：對，講3遍這一件事情，其實也有心理學家做過喔，你重複3次，真的你的記憶也會比較好，對，所以從這個……從這個方向來看，我們就又可以理解，為什麼現在網路上，或者是社群啊，它都會無所不用其極地用很多的方法來包裝一句，很簡單的一句話，因為這句話只要讓你多看幾次，你接受的程度就會提高，所以這個在心理學的源頭，其實比較像是你怎麼去說服人啊，所以它當中核心的這種心理學的概念，它是中性的，它並沒有特地想要害誰，可是因為我們現在的資訊的流動非常的快，然後資訊非常的多元，所以變成是我們很容易去取徑，取這種比較簡單的捷徑，名人重複出現的，所以這兩種就是我們最常看到的訊息的一種產製方式啦，所以現在網路上很多不管是懶人包也好，或者是用漂亮的圖，漂亮的圖那又是另外一種更進階的技巧，剛剛我們講說你一句話，你重複出現多次嘛，對不對？可是通常你一句話，人家為什麼要幫你分享呢？所以他們就剛剛名人是一種嘛，或者是另外它就用一個很包裝精美的圖案啊，或者是貓啊、狗啊，或者是美女，對，所以別人分享，可能是因為圖的關係，他覺得你旁邊有一隻貓、狗或是什麼圖，覺得很可愛。
黃：他就分享了。
蔡：他沒有想到當中的那個句子到底是不是真的，所以有的時候，我們現在網路社群上，你看到了一個貼文，它其實是有複合的功能，它美觀的功能是要叫你覺得，哇！這個圖像看起來就讓你引發你的正向情緒，你就會分享，可是它當中包裝的那個字、那一句話、那個訊息，它就是想要說服你說：「這個是對的。」
黃：是，所以人類為什麼會讓假訊息在我們的世界裡面到處流傳？您剛剛有提到名人大家特別愛分享，大家會覺得他有權威，然後常常出現的，我們也就會信以為真，還有哪些狀況？
蔡：其實這個又出現我們人的一種核心的一個……怎麼講？我覺得我們人類想要分享的這個概念，它幾乎是一種天性你知道嗎？
黃：這是天性是不是？愛分享。
蔡：對，因為你有沒有發現分享這件事情，它基本上，如果你可以分享的話，你就會得到一種正向情緒，而且呢……
黃：就覺得我是可以付出的。
蔡：對，他會有一種，我是比較富足的、我是比較多的這種概念，而且呢，知識跟資訊的分享，是一種你愈分享你會愈多，你不會變少嘛。
黃：對，不像錢，對不對？捐錢是要真的把從荷包裡面拿出來。
蔡：對，你把餅乾分出去，你就少了餅乾，可是知識跟資訊不是，所以你就可以理解，為什麼我們大家會這麼願意，說：「這個東西很棒，我要趕快跟人家分享。」所以分享造成正向情緒，這樣子的一個天性，在嬰兒身上其實就可以看到。
黃：嬰兒？
蔡：對，他們有做那種小孩子，然後讓他跟那個玩偶，然後讓他假裝就是分享餅乾給那個玩偶，那他就會發現他分享餅乾它會減少喔，可是分享餅乾，他會比較開心，嬰兒其實是他的正向情緒是提高的，那成人我們也看到有非常多的現象，比方說我有看到前幾年有一則造假的訊息很有趣，它的標題就寫facebook（社群軟體）的使用者，那百分之多少，就大部分的使用者都只看標題沒有看內文就分享，它的標題是這個樣子，然後這個標題呢，它還有內文，然後它的內文呢，其實就是造假的，它內文就是一個沒有什麼意義的文章。
黃：它是故意的。
蔡：對，它故意的，然後它那個文章，真的被很多人分享，也就是說真的很多人都只看了那個標題，我就分享了，所以大部分人在……
黃：先分享再看。
蔡：對，所以我們就會有很多就是我覺得這個好像很有意思，我就先分享了，所以呢其實在我們人的這種很想要分享、很願意分享，就跟大家同……一同開心，一同就是去獲得這個好訊息的這樣子的概念底下，我們會分享的東西，當然我們都希望我們分享的東西是對的，所以如果這個是對的，而且這個東西是我覺得有趣的，那我當然就是優先分享，可是剛剛我們就有講到，你現在的訊息，你幾乎沒有辦法百分之百確定什麼東西一定是對的，所以國外也有一個研究，他就是……他也把他在分享的時候，他有去分說你到底是不是百分之百確定這個東西是對的，就是你對它真實性的程度有多高，還有你覺得它有意思的程度有多高，那做下來以後，他發現第一種就是我們剛剛講的那種，我確定它是對的，而且我覺得它很有意思，這種我一定分享，第二種呢，其實是我沒有那麼確定它是對的，可是我覺得它很有意思，這樣我也會分享。
黃：覺得對不對沒關係，但有趣就分享了。
蔡：對，那我以前在學校，我在教科普寫作的時候，我有教學生寫假新聞。
黃：教學生製造假新聞。
蔡：對，我跟他說你要從頭到尾全部都是假的，然後等到他們假新聞寫完之後呢，我會拿給非上課學生去評斷，去評斷說你覺得這是真的還是假的。
黃：夠不夠有趣。
蔡：因為我想要知道學生寫的這個假新聞到底像不像真的嘛，對，那我問的題目有兩個，一個是你到底認不認為這是真的，第二個題目是你覺得這個有不有趣、你期不期待這個標題？就是這個新聞到底是不是真的？那結果我發現一個很有趣的一個數據，只要他越期待這個新聞是真的，他就越會判斷它是真的，就是他相信它是真的，所以人們其實有些時候對於你……
黃：是自我認同，是嗎？
蔡：對，你不是那麼確定的情況底下，你是傾向於去相信你想相信的東西。
黃：是。
蔡：所以這也是為什麼我們現在有那麼多的訊息，講好聽一點，我們是多元啊，你各種訊息就是百花齊放，但是我覺得一方面的缺點，就是你很難知道到底什麼東西是……才是百分之百正確，或者是其實沒有什麼百分之百正確的東西，所有的訊息都是有侷限性的。
黃：所以這個讓我想到幾年前有一個那個NGO（非政府組織）調查民眾最信賴的媒體，結果分數最高的都是我們可能覺得比較兩極的媒體，這也呼應到比如說電視台的政論節目，通常立場越鮮明的收視率越高，而且大家是真的相信我看到的東西，我喜歡的那個頻道講的話才是真的，對不對？為什麼人會有這樣的心理？
蔡：其實人……大家與其說他想要追求真實，不如說他想要追求跟自己一致的東西。
黃：對。
蔡：其實從演化上我們也可以非常理解這樣子的傾向，我們永遠都要擁抱跟我們類似的，對不對？像比方說如果我們在西方國家，我們去美國，我們看到一個跟我們臉孔很像的人，我們就會有熟悉感。
黃：會有好感。
蔡：所以我們本來就會去傾向、去找那些跟我們越相近的人，我們就會覺得說我們其實是一體。
黃：一國的。
蔡：對，那在這種情況底下，然後又加上我們現在的自媒體、網路就非常的發達的情況底下，所以在這種……在大家都可以找到自己的那個群體取暖，或者是大家都可以找到這個節目或這個單位，那大家就聚在那邊，所以我們以前會說網路讓訊息很擴散，但是其實現在看起來……
黃：社群平台反而更容易這個加厚我們的同溫層。
蔡：對，它反而產生我們常常講的一種說它是團體極化，極化的概念是只要立場相近的這一群人，他聚在一起，只要聚在一起越久，他裡面那種越偏的言論，就會出現越多，就會越來越走向極端，那我們現在的網路的訊息，特別是跟社會、跟政治相關的議題，就越容易會出現這種現象，這非常極端。
黃：所以這是有心理學根據的？
蔡：對啊，因為人聚在……人一定要第一步，你要先找跟自己立場相近的嘛，對不對？那你要想啊，在相近的一群人當中，哪一些人比較容易訊息會被提出來？當然是極端的那一群人啊，如果你是一個比較……就是大家……
黃：四平八穩。
蔡：對，四平八穩的，他們就比較不容易會出現，那當那種極端的出現的時候，你因為我們現在社群的這種社群泡泡，它就又會讓那一種比較特別的訊息重複的出現，就會造成我們現在的這種極化訊息，或者是這種訊息都會往兩極跑啦，讓大部分的人就會無所適從「誒？我們現在的世界怎麼變得這麼的極端？」
黃：是，所以蔡老師就心理學上來看喔，有這個重複曝光效應，對不對？就是不斷重複了同一句話，就算它是謊話，我們也很容易就信以為真，然後還有就是說，我們特別偏愛去分享，因為分享天生就是人的天性，會因為分享的行為而感到愉悅，所以我們就會去分享，有時候就沒有去查證它的真實性，對不對？然後我們對於我們的期待的東西，或覺得有趣的東西，也都會特別樂於分享，還有您剛剛提到的這個名人效應也是，我們就會太過於相信這個媒體，或者是各界塑造出來的意見領袖的意見，然後就沒有查證，這些現象都會讓我們比較容易的就沒有去查證就分享訊息了，那面對這樣的狀況，那到底哪一些人比較容易受騙？
蔡：其實大部分人，我們通常會說容易接受訊息的人，他當然不一定是被騙，因為這背後仍然是那種說服的歷程，那第一種一定是只要這個歷程是跟你同樣的立場的，剛剛我們提過的，同樣立場的，他就容易會被假訊息所……那種說服。
黃：因為立場一致，他就不管你真的假的，他就相信。
蔡：對， 反正你是跟我同一國的，跟我同一國的其他的訊息，其他的要素就不重要，這是第一種，那第二種呢，其實如果我們去看每一種、每一個人，他不同的人格特質那種傾向的話，他大概會有幾類，他是比較容易，我們說你也不能說他容易被騙啦，應該說他容易被外界的訊息所說服，那第一種呢，其實我們會說他是比較偏向是依賴，依賴別人給他答案，那像這個我們也常常會跟一些家長去說，你願不願意花一點時間讓你的孩子養成讓他自己選擇的習慣？因為像我們以前小的時候啊，你穿什麼衣服？然後你要幹嘛、你要讀哪個科系、要做什麼？都是爸爸、媽媽或老師就跟你說：「你就是要這麼做，你這麼做以後就會有前途。」
黃：是。
蔡：對，那這樣子你就有可能會比較養出那種依賴性的孩子嘛，那依賴性的孩子，他們的特質就是我習慣聽別人告訴我怎麼做，你要叫我自己去判斷，我覺得很困難，所以你只要跟我說，我就說：「喔，好，這是對的。」
黃：嗯，太乖巧了，太聽話了。
蔡：對，沒有錯，所以我們不要養出太乖巧的人，因為太乖巧的人，你就會比較缺少我們剛剛講的那種獨立思考。
黃：批判的能力、懷疑的能力。
蔡：因為他太習慣接收訊息了。
黃：太依賴。
蔡：對，所以這是第一種依賴的，那第二種呢，我們會說他是一種易受暗示性的。
黃：怎麼樣的人比較容易受到暗示？
蔡：誒！我問你喔，你有被催眠過嗎？
黃：沒有誒。
蔡：其實在國外啊，他們在研究催眠上，他們有出一個易受暗示性的量表，因為那一些……有一些人是容易被催眠的，但我……像我，我就是不容易受催眠的，那這一種就是屬於易受暗示性很低的，就是你不容易，就是人家叫你怎麼做，你就會這麼做。
黃：不是乖巧型，我不是乖巧型。
蔡：那這種意義易受暗示性，也會跟那種訊息的接收，它會有很直接的關聯，因為它跟我們剛剛前面講的，依賴性的人格是類似的嘛，對啊，因為別人跟你講說：「喔！原來這個東西這麼好喔。」他就是對的，他容易受到別人告訴他的訊息去接受它，他就會覺得這個是對的，其實國外有一些，那一些你不能說它是邪教，但是它就是一種不當團體，就很類似在……幫你類似……我們講難聽一點……
黃：洗腦。
蔡：就是洗腦，對，那他們就會去找這一類的人。
黃：怎麼樣的人會是比較易受暗示性，他有什麼特徵嗎？
蔡：除了剛剛我們所說的那種依賴以外，易受暗示性，我們最簡單的就是用催眠來。
黃：判斷。
蔡：判斷，那催眠如果我們講得更簡單一點，就是你……如果有一個別人，然後引導你說：「你現在……你現在的手越來越重喔，越來越重，你現在的手快抬不起來囉……」像這一種，這一種其實就是你可以測試，他容不容易接受你的指令。
黃：就腦波弱的意思。
蔡：對，這個其實也是其中一種，所以現在很多那種不管是詐騙電話也好，或者是要洗腦，傳很多訊息的也好，他其實不是要洗腦所有人，他其實是要篩出當中易受暗示性的人，因為他只要找到這一群人，他只要target（對準）這一群人其實就夠了，所以他沒有要讓所有人都相信他，這是第二種，就是易受暗示性比較高的，那第3種呢，其實有時候我們會說有一些人，他會有一種焦慮依附，其實焦慮依附的概念講的比較簡單一點就是，你非常的信任我，今天我如果跟你說，你如果不照著我說的這麼做的話，我就不要你了，或者是我們兩個就切兩段，那像這種情況，你就會覺得說不行，我不能讓這個人離開我，所以他說什麼，我就照做，他講什麼，我就信，那這種他可能不是源自於腦波弱，這種他可能是源自於我跟這個人之間的依附關係，我一定要依附在他下面，那在這種情況底下，只要他依附了這個人，做了什麼行為，或講了什麼事，他接受的程度也會相對的會比較高，對，所以這3種大概是我們在這種訊息傳遞上，就很容易會被外界的這種訊息給影響比較多。
黃：是，但我發現，我自己的這個各個群組裡面，有時候發現一些高知識份子，其實也蠻容易傳假訊息，他們對自己過度自信，覺得他的……他看到的一定是真的，然後會更積極的想要把他認為真實的訊息分享給大家。
蔡：對，這又會有非常多的要素在裡面，其實我們在現在的知識的每一個領域，就會變成是比如說我是心理學領域，那我當然對我心理學的專業知識它很有自信，可是有的時候，我們這種自信會過度的擴張到其他的領域，所以也就是說我既然是個博士，那物理我應該也懂啊，醫學我應該也懂啊。
黃：是。
蔡：對，那可是很多人就是會沒有意識到你在你自己的專業領域上，可能是真的很頂級，可是你在另一個領域，根本跟一個新手沒有什麼兩樣，那在這種情況底下就會過度的自信，然後過度的去判斷，這到底是真的還是假的。
黃：是，有道理，因為像我自己，我自己大學是法律系，其實有些群組裡面是有很多法官、律師，當然偶爾也都會看到有一些關於醫療，尤其那時候……疫情嚴重的時候，很多關於防疫的假訊息在流傳，確實喔，這個法律跟醫學是兩個太不同的專業了，對不對？大家不要過度自信，以為我是一個法學博士，我對於這個世界的一切都可以掌握了。
黃：剛剛宇哲老師有跟我們分享了，就可能某一些訊息只要它重複曝光啦，或者是名人說的啦，意見領袖說的啦，然後或者是人們特別覺得有趣的，這些訊息我們都會很喜歡分享，因為分享是人的天性，會讓人感覺愉快，現在有了生成式AI好像會讓人家更覺得真假難辨，更會廣為分享了，對不對？
蔡：對，其實生成式AI一剛開始出來的時候，很多人會覺得說，「哇！它這樣這麼快就可以回覆我一個我的疑問，而且它講出來好像都很有道理耶」，可是呢，當你越是在某一層的專業的人，你如果問它那個專業的事，它會煞有介事講得很篤定，然後跟你講說這個是什麼什麼，可是你一看就是錯的，你一看就會知道，那是因為你有足夠的專業，不過呢，那生成式AI出現以後，其實我會有一個想像，想像就是如果這樣子的生成式AI，它講的某一件事，它用那麼篤定的語氣來告訴你說，我告訴你這件事就是等等……，那如果不是那個專業的人，它就會很容易信以為真。
黃：沒錯，因為它一本正經，對不對？
蔡：對，那這個牽涉到我們對於語言結構的一個理解，因為它講的只要是越接近我們一直以來的這種語言方式的話，你就會不知不覺的相信它。
黃：而且它看起來會很像一個很有知識的人寫出來的東西，對不對？
蔡：對，我跟大家分享一個實驗，這個實驗呢，它其實是實驗者，它其實是塑造一個在影印機排隊要影印，所以他們排隊排很多人，然後呢，他就故意找一個人，就是這個人是假扮的，就比如說是我，我就直接跑去跟排隊當中的其中一個人要跟他插隊，那你想想看你要講什麼話，這個人才會願意讓你插隊？他就有兩種方式，第一種方式呢，他就跟他講說：「不好意思喔，你可不可以讓我插隊一下？因為我很趕。」因為你很趕這件事情，他是一個正當理由嗎？
黃：每個人都說我很趕。
蔡：每個人都很趕啊，對，那另外一個版本就是：「誒，對不起，你可不可以讓我插隊一下？」他就單純這樣子講，就是少了因為我很趕，少了這一句話。
黃：結果哪一個效果比較好？
蔡：結果就發現你只要講因為我很趕，他們就比較願意讓你插隊，即使那個理由，你聽起來你覺得很荒謬啊，大家都很趕啊，為什麼你很趕我就要讓你插隊？
黃：因為你只要有理由，大家就願意。
蔡：所以你如果因為我怎麼樣怎麼樣，所以這就是我們剛剛講的，在我們平常生活當中，習慣的語言結構有一些特點，他只要直接出現，我們會很直接的就是……
黃：就覺得你有理由，也不管你的理由合不合理。
蔡：快思慢想的那個路徑，對，沒有錯，可是一旦你讓隊，讓他插隊之後，你才想「誒？不對阿」。
黃：我也很趕啊。
蔡：對，我也很趕啊，為什麼你說你很趕，我就要讓你插隊？對，所以這個例子其實就是在談我們剛剛講的，你只要講的話的方式是符合你平常的那種語言結構，那我們人們就會比較容易去相信它，第一時間你會很願意相信它，所以我一剛開始在那個ChatGPT出來的時候，我試過幾個問題，我會覺得「哇！它怎麼那麼厲害」，甚至我叫它幫我查過文獻，我跟它說我需要哪一種生物的智力方面有很優秀表現的，請幫我找出文獻來，它還真的列出文獻來喔，它連那個連結都給我喔，結果點進去都是錯的，所以這個看……那一剛開始，我就很開心嘛，它可以幫我完成那麼多，對，所以從這個角度上就會變成是，我們會需要比以前……跟以前相較啦，因為以前它只會給我們一些東西嘛，我們要自己去check（查核），可是現在它直接跟我們講答案。
黃：真的，我們以前在跟……在教大家說怎麼分辨假訊息，一般民眾喔，就看它有沒有這個新聞寫作的幾個要素，「誰啊」、「什麼時候啊」、「在哪裡啊」、「做了什麼事啊」，因為以前的那個內容農場的假訊息是沒有這些的，以前的那個比較遜的AI，好像亂抓的是沒有這些的，是一個沒有章法的文章，可是現在生成式AI，尤其ChatGPT太厲害了，它那……它就算是抓的錯誤訊息，它也可以寫得頭頭是道，一本正經的胡說八道喔，所以就會讓你真假莫辨了，對不對？
蔡：對，因為它套用了自然語言，所以你會更願意、更容易去接受它說的是真的，所以這個在我們在談這種不實訊息的傳播上，就會讓我們變得更費力啦。
黃：對。
蔡：那特別是如果不是這個專業的人，他當然會很容易會直覺的相信，說：「這AI餒，這個是最新科技。」
黃：高科技誒。
蔡：對啊，高科技告訴我們的東西，他就會很容易去相信啊。
黃：這個就很……又回到您剛剛在提的名人效應的類似，對不對？我們會相信權威。
蔡：對啊，那特別是如果我們又進一步的知道說，喔！好，那這些生成式AI它的來源可能是後面有網路上廣大的訊息，我們就更容易會相信廣大的訊息，它就會是對的，對，那這個就會出現另外一種很難破除的，比如說我們以前醫學上不是也常常說你是酸性體質還是鹼性體質。
黃：對，結果後來發現，根本就沒有什麼酸性體質、鹼性體質的差別。
蔡：對，沒有錯，所以……但是網路上這種酸性體質跟鹼性體質很多啊。
黃：到現在仍然，對，即使事實查核中心早就做過闢謠了，現在大家還是這麼相信著。
蔡：這是偽科學，或者是我們說這種科學新聞，你很難闢謠的一個地方，因為那樣子的論述太吸引人了，所以傳播的就很快，那你打臉的，或是你闢謠的，那就「喔！好吧，那就這樣」。
黃：比較不有趣，對不對？
蔡：對，而且心理學上還有一種，我們稱它是那種睡眠者效應，就是這件事情，如果你已經接受了，那它已經在你的腦袋當中已經停留一段時間了，那你要反轉它，其實你所花費的心力就會更多。
黃：睡眠者效應。
蔡：對，那因為一剛開始你可能……你可能還半信半疑啦，可是它只要一直放在那邊，你沒有一個很明確的資訊去糾正它，你只要放著，它就會變真的。
黃：睡眠者的意思是說？
蔡：睡眠者就是這個訊息一剛開始出現的時候，你不見得真的會相信，它的實驗其實是這樣，它一剛開始是美國的要鼓勵大家來從軍，所以呢，它就找了一些心理學家，然後給他們看從軍好啊、從軍好報效國家，就做了這個、放這個電影給他看，那一剛開始他們覺得說「哇，你看這個當軍多好的這個影片，看完你應該很想從軍報國吧」，結果發現沒有，看完了當下測，沒有，就是大家覺得說「誰相信你啊」，他不相信你喔，可是呢，隔了一、兩個月去測，它發現有效，它就發現奇怪，隔了一、兩個月以後，那一些一剛開始覺得說沒有很想從軍意願的，可是隔一段時間以後，它這個訊息發酵了，它在他內心當中已經產生這個效果，好，那心理學家的解釋是，其實我們對於訊息的接收，我們不是像照相機一樣，很明確的把所有的訊息，人、事、時、地、物所有東西都接收進來，那像那種影片啊，他的感受是會留下來的，那當兵好像很棒，然後是那種對國家、對家族都很棒的那種感覺。
黃：很榮耀。
蔡：對，留下來了，那他……但是呢，你為什麼會看到這個影片？是因為軍方或政府想要你當兵，這個訊息的一剛開始的起源，過一段時間以後，你可能就忘了，那只留下那種感覺在那邊，所以你就會比較容易去接受它。
黃：所以一個觸動人心的訊息更容易讓大家留下來。
蔡：這就是為什麼現在很多的訊息，都會用比較給你出現正向的感受，或者是很極端……
黃：情緒很生氣的。
蔡：對，因為這種它就會留下來，留下來久了以後，你根本不記得這件事或這句話，一剛開始你是聽誰講的？甚至你要說這是在哪一個媒體上看到的？你可能也說不出來，你只會記得說，前一陣子我有聽到那個，好像有誰說怎麼樣怎麼樣……
黃：所以那個被激化的情緒會留下來。
蔡：對，所以你就會發現少了你剛剛講的，新聞那個最重要的，到底是誰講的？那他背後的那個證據到底是什麼？那他講的這個脈絡。
黃：是。
蔡：對啊，所以很多事情都是被這樣刪減刪減……刪減到最後就不見了。
黃：那面對這樣子假訊息的各種真真假假，也不一定都假啦，真真假假的訊息，然後讓我們留下印象、讓我們洗腦、讓我們不假思索的就接受了，面對這樣的狀況，我們該怎麼辦呢？
蔡：我通常都會說，不要百分之百相信你所看到的一切，應該也不是說……也不是說你完全不相信別人啦，應該是說我們的思考要保有一點彈性，這種說法可能會比較好吧？你要保有一點彈性，因為它還有很多其他的可能性，就是第一個，這也是我至今就是奉行不備的一個觀念，不要覺得什麼東西百分之百一定是對的，那第二個呢，他跟你的生活，或跟你的專業愈相關的那些事件，那個專業的領域，你在接收訊息的時候，你就越需要去找到它背後的證據，「誰說的」、「這個說的人可不可靠」、「他在什麼脈絡底下說的」，因為現在很多的訊息都會剪貼嘛。
黃：沒錯，都斷章取義。
蔡，對，所以他包含他當時說的整體的脈絡，那這一個人過往，他到底講的是不是真的？那這個是因為人的訊息，那我們學科學的人就會……你的科學證據到底是什麼？那事情到底是不是這個樣子？所以只要是在跟我們自身最相關的領域，你就應該要保有這樣子去求證的態度，但是你也不可能所有的事情都求證，因為我們人的時間是有限的，所以第三個，我覺得很重要的是，你在選擇閱聽的媒體的時候，你就必須要……
黃：來源的時候。
蔡：對，當然我們一定或多或少會接觸到一些……可能不是那麼可信的媒體，但是你就必須要知道，從這裡來的訊息它的可信度。
黃：你要打問號。
蔡：對，那從什麼訊息，比方說從我們的節目出去的訊息，它的可信度就比較高，是比較高喔，各位聽眾朋友也不是說百分之百。
黃：也不表示百分百。
蔡：對，沒有錯，我們要建立起這樣子的一個自己的這種評估，你要去了解在什麼情況底下，有哪一些人、哪一些媒體是值得相信的。
黃：是，這個是從個人的角度嘛，那如果我們要發現周遭的親友都在傳假訊息給我，我要怎麼跟他溝通？其實這是很多年輕人的困擾，說爸爸媽媽傳來假訊息之後，如果回去糾正爸爸、媽媽，或者是什麼叔叔、伯伯會被罵，說：「這個你小孩不懂啦。」或者是會覺得被打臉，打臉是千萬不行的，對不對？那我們應該要怎麼樣才能夠成功的溝通？這又是很多心理學的專業。
蔡：對，特別是這種，因為第一個，長輩跟我們之間就是有一種類似位階不對等，在位階不對等的情況底下，你直接說他是錯的，那這樣子會讓他們覺得顏面受損。
黃：「見笑轉受氣（惱羞成怒）」，原本只是覺得他傳假訊息很可恥這樣，後來就會生氣了。
蔡：對，所以多半我們會建議採用的一個態度，它更像是你提出，或者是你說你聽到了另外一個可能性，你不需要直接的去駁斥他這個東西是錯的，而是提出另外一個看法，甚至更進階一點，你可以直接接受他的看法，接受不代表說我說你是對的，我說：「喔！原來你聽到了什麼什麼……」就很像是你重複一次他所說的這個東西，那接下來你就說：「可是我在另外一個地方，我也聽到了另外一個訊息，那到底這個兩個之間，到底是不是還有什麼關係在裡面呢？那就我們可以再來找一些資料。」
黃：就先比較迂迴一點，不要馬上反駁他。
蔡：對，我們通常會比較推薦這種方式啦。就增加一個可能性，而不是我說你講的東西是錯的。
黃：就多增加一個觀點、一個看法給這個傳錯誤訊息給你的人。
蔡：對，因為我們剛剛也提過，其實長輩傳這些訊息他是好意，他其實都是善意。
黃：當然，是，都是「好康逗相報（若有好東西，大家會口耳相傳）」，對不對？
蔡：對，所以也不用把長輩看的那麼惡意，就覺得說「你們這個都是老一輩的人」、「你們的訊息都不準」，那我覺得如果我們可以用這一種，我也跟你分享一個我所聽到的東西，那他自然也會發現，原來我們同樣的事件，它其實會有不同的可能、不同的解讀，或不同的證據來源，那到底是什麼呢？他其實也會去思考，對，所以我覺得我們不要把這種長輩傳來的訊息當成是敵人，或者是你要直接去打臉，那這個是沒有必要。
黃：所以也不用太急切的要去糾正人家。
蔡：對。
黃：所以是反而是比較開放一點的說：「我也有看到另一種說法，我們要不要來參考看看？」
黃：對，在我們家庭當中，其實大部份都是這樣，不過這其實也會跟你們家庭關係有關係啦，因為比如說像心理學跟科學的部分，我就會相對的會比較直接跟我……我們家裡的親友跟他說：「喔！那這個實際情況應該要是怎麼樣……」因為這個在專業上……
黃：大家也信任你的專業。
蔡：對，可能就會比較跟他們就會有比較明顯的落差，但是如果是一般的訊息，我們就多半會用這種方式去跟大家分享。
黃：是，那在心理學上有效溝通，我們還要注意哪些技巧？
蔡：我覺得通常我們可以先，其實剛剛我們那種作法，我們可以說是它是比較迂迴的啦，就是比較迂迴說，其實它還有其他的可能性，那溝通與說服呢，我們通常會分「中央路徑」跟那種「邊緣路徑」，那「邊緣路徑」一種，就是像剛剛我們講的那一種，那另外其實現在假訊息的、不實訊息的包裝，我們剛剛有提到就是它用一些可能是可愛貓咪啊，或是狗啊，這個其實也都是走類似「邊緣途徑」，它沒有直接……
黃：夾帶的。
蔡：對，它用別的東西去引發你就是正向的情緒，或者是覺得……讓你覺得很恐懼，然後你會願意接受，這個都是屬於那種「邊緣途徑」，那「中央途徑」呢，它其實就會是直球對決（直接面對問題），你直接訴求它的直接的正確性跟理論，所以「中央途徑」你會需要你跟你對談的這一個人，那他真的冷靜下來，想要跟你討論這件事，所以我們在談說服的時候，我們多半會期待你可以先從邊緣開始，然後先讓他就是先放下，我們可能是敵對的這樣子的一個狀態，然後接下來我們再從證據面，然後從資訊面，然後開始來告訴他，其實真正的情況應該是怎麼樣，因為你要改變……徹底啦，應該我們要讓另外一個人打從心裡改變他的想法，或接受這樣另外一種想法，你終究還是要回到「中央途徑」，你要讓他真的認知到，原來這樣子才是對的，所以我不管你的訊息的取鏡的方式是怎麼做，它最終仍然……我覺得我們仍然是要……
黃：還是免不了直球對決，所以在這樣的時候，我們要注意什麼樣的溝通的方式？
蔡：我自己最常建議的仍然是你在溝通的時候，你不需要直接的去談你是對的，還是我是對的，因為直接談對錯，它就會很接近那種辯論的狀態，那其實辯論的狀態其實也是一種好狀態，但是必須要先建立在你們兩個有共識，共識說我們現在雖然是我站正方、你站反方，但是呢，現在只是我們討論的一個過程，所以如果你們兩個是有這種共識的話，我覺得這種直接論對錯的這種爭辯的方式，我覺得是很棒的方式，因為我以前也打過辯論，我非常清楚，你用這樣子，你就可以針對某一些議題。
黃：很理性的說。
蔡：有很深入的了解，但是大部分的說服的情境通常不是這個樣子。
黃：不是這樣，是。
蔡：對，所以一種方式是，比如說我們今天可能是針對這種假訊息，我們來做一次討論，那大家還記得，剛剛我們談到的睡眠者效應，也就是說，你要說服一個人，它不會是一天一次的事情，所以……所謂的「中央途徑」跟那種「邊緣途徑」，你除了在當下，我們在說服的過程當中你可以使用以外，你後面的那些歷程，其實也都同樣的你可以去使用。
黃：所以真實訊息啊，怎麼樣像假訊息一樣可以流傳的這麼快呢？它顯然就沒辦法這麼吸引人嘛。那還有什麼手法是我們可以用的？讓真實的訊息也可以更有效的傳播？
蔡：我覺得真實訊息反而應該要去學習假訊息怎麼傳播，對，因為就心理學的核心概念來講，它都是影響一個人他怎麼樣被說服嘛，這是態度與說服領域當中最常出現的議題，所以我們剛剛講的，那你的訊息你不能只出現一次啊，你可能要重複出現，用各種不同的方式去出現，這是第一種。那另外呢，我們也可以同樣找一些可信賴的人，或是大家比較熟悉的人，然後去傳遞這樣子的訊息，像之前……
黃：然後有用一些可愛的圖……狗狗貓貓。
蔡：對，像之前疫情期間，就有找一些大家比較常見的醫師，或甚至一些演員，來去傳遞正確的訊息。其實我覺得這就是一種非常好的方法，所以特別是這種政策面的訊息，你單純找一個專家出來，因為專家大部分大家不認識，所以在這種情況底下，你在訊息傳遞的方式上，反而沒有辦法很快地去散播，所以我覺得真實訊息反而更應該要學習你怎麼把它用我們的「邊緣途徑」，我們剛剛講的找名人，然後找一些可愛、然後讓人家有正向訊息的方式去傳遞出去。
黃：會讓人家覺得感動、能夠引發情緒的。
蔡：那這樣子反而是一種比較簡單的方法。
蔡：那我們常常講，你要讓另外一個人接受一個他本來沒有聽過，甚至跟他本來完全相反的這樣子的一個訊息，他本來就不會是一朝一夕，不會是「我告訴你喔，今天這個訊息應該是A」，你就會全然接受，那我們如果用那種比如說百貨公司週年慶來舉例好了，那百貨公司週年慶它就是……它告訴你今天我要叫你趕快來買東西嘛，好，那它不會說，你一看到它週年慶的廣告，你就立刻來買嘛，對不對？
黃：除非有大特價，不一定。
蔡：對啊，那所以大特價，它一種就是剛好切中你的需求，可是你要想喔，週年慶它會剛好讓你只買你需要的東西嗎？不會。
黃：不會，尤其那個1111購物節的時候。
蔡：對，它一定驅動你，要叫你產生一個行為，它要說服你說來買很便宜。
黃：是，是。
蔡：所以它會有幾種型態，第一種型態當然是，我要直接告訴你這個很便宜，所以直球對決嘛，那接下來它還會有很多側面的訊息，比方說我這個週年慶，我找哪一個名人來代言啊，然後現在很多線上購物，它是不是很喜歡找那個歌手，然後歌手唱歌，那歌手唱歌完以後，就是它可能會有主播跟你說：「這個什麼東西趕快下單。」它就是一種類似邊緣的途徑啊，你看歌手唱歌跟他下單有什麼關係？沒關係。
黃：對，到底有什麼關係？為什麼我們會被影響？
蔡：可是你看歌手唱歌你開心啊，開心你就會下單啊，這個其實也跟我們現在在看有一些線上直播有沒有？會donate（捐獻），你講的這件事情「對！我覺得開心，我就贊助你」，所以這就是「邊緣途徑」，你不一定要講的東西是對的，只要你講的東西讓我開心，符合我的立場我就開心，我就會願意會給你贊助或行動嘛，所以長期的歷程上，當你一次、兩次這個訊息你重複出現，然後一天、兩天，那這樣子久了以後，他才會願意採取行動去相信這件事情是真的，那週年慶最常做的就是這種重複曝光，就是讓它的這個特賣，然後讓他這個你來參加，就可以獲得什麼，這樣的訊息一直重複的出現，那你就會買單，那另外一種呢，它也很常利用我們常常說的從眾的效應，像比方說報紙，它就會說：「哇！第一天湧入上萬人。」
黃：對，還有雞蛋，缺蛋的時候，明明我不見得那麼缺，或者很多人也沒有那麼愛吃蛋，看到大家缺蛋在排隊就趕快去買一盒，也是這樣的心理嗎？
蔡：對，沒有錯，所以這種從眾，它的概念就是大家都在做的事情，大家都在搶的，東西，那就是好東西。
黃：那就會更缺貨了，對不對？還有有時候新聞只要報什麼巧克力，什麼超商的巧克力，或超商的玩偶，已經這個供不應求了、大排長龍了，大家就更會去搶了。
蔡：對啊，所以像這樣子的訊息，你想想看，它其實不太有道理的，你到底需不需要蛋？應該看你家的冰箱啊。
黃：對，還有你需不需要吃那個巧克力。
蔡：對啊。
黃：大家去搶，就想要去吃吃看。
蔡：對，這個就是我們剛剛講的，它不是真正從「中央途徑」去影響你，不是你真的需要的，但是你只要知道說「哇！原來這個大家都很想要」，那你就會很容易去接受它。
黃：所以人都有這種從眾的心理，是不是？
蔡：對，其實從眾是天性。
黃：所以人也是像綿羊一樣，英文說follow as the sheep（盲從），所以其實人也是一樣，是不是？
蔡：沒有錯，我們講一個最……大家平常最容易出現的，各位聽眾朋友如果你有在搭捷運，你在搭手扶梯的時候，你站左邊還站右邊？
黃：右邊。
蔡：你可不可以站左邊？
黃：其實是可以的，對不對？
蔡：但是你不會站左邊嘛，對不對？因為那樣子的文化，已經塑造成……
黃：對，好像覺得站左邊會擋路。
蔡：壓力很大。
黃：但其實在安全上，應該是左右都要平衡。
蔡：都可以嘛。
黃：而且它這樣才比較平衡。
蔡：對，所以你有沒有發現，真實性跟科學性兩邊都要戰，跟我們剛剛講的從眾，它剛好背道而馳，你已經形塑這個文化，你就很難用真實性把它板平過來，所以為什麼會說這個是天性，就是因為群居動物，牠會需要一個……
黃：合群。
蔡：對，第一個合群，第二個是你怎麼知道這件事情是無害的？因為基本上，只要大家都做過，基本上它就應該是無害的才對啊，這個是我們內建在我們群居生物當中的一個天性啦，對啊，那老實說這也合理。
黃：是。
蔡：對啊，因為你在這個團體當中，你看什麼東西可以吃，大家都吃啊，大家都吃的東西，自然它應該是正常的嘛。
黃：是，所以這是呼應到假訊息是怎麼樣？我們看到很多人在傳的，我們就會跟著傳，是不是？
蔡：對啊，這就是非常容易大家廣為流傳，當然它就會是這個樣子，可是廣為流傳的東西，一定是真的嗎？它當中還有一些我們可以討論的地方，比方說心理學上有一種我們稱它為「達克效應」，「達克效應」的概念是，其實你對於這個知識、這個訊息的自信程度，跟你對於這個訊息的專業程度，它不是成正比的。對，因為我們在學習某個專業的時候，其實我們的學習曲線在你從零到十的時候，學習曲線是最快的，所以你會很瞬間覺得說你好像懂了很多，你好像什麼都懂了，我跟大家分享以前我在學心理學的時候，因為我是考插班考試，然後插班上心理學的，那個時候因為我考插班考試，心理學那門科目的分數很高，所以我進去心理系的時候，我一度覺得心理學我都懂了。
黃：即使你還沒開始讀心理系，但你覺得你都懂了。
蔡：對，可是因為我們考試要考普通心理學啊，普通心理學的意思就是每一個領域都會考嘛，那我都考很高啊，所以我覺得這個心理學我懂了啦，簡單啦，可是當我唸到大四碩班、博班的時候，我越念越覺得我不懂。
黃：真的，我們要學，然後知不足，對不對？
蔡：對，沒有錯，那這個「達克效應」呢，這是其中一個實驗，他就發現在某一個專業領域當中啊，其實自信最高的不是那些最專業的人，自信最高的其實是那些一知半解的人，所以你可以想像啊，我們在社群上，因為社群每一個人都可以分享嘛，每一個人都可以講話啊，所以呢，自然會有很多那種一知半解的人。他們就會覺得說「啊！這個我知道，我趕快跟你講這個是什麼東西」，可是他們其實沒有辦法意識到，他們懂的東西可能是片面的，或者是在某一些條件底下可能是錯誤的，所以當他們很有自信的講出來，那大家看到「哇！你講的這麼信心爆棚，你是不是一定是對的」，那就會很容易被流傳，所以這是為什麼在訊息上，你很難因為很多人都講了一件事情，它就一定是對的，因為它很有可能是很多一知半解的人講的，那在這種情況底下，你相信那些很多一知半解的人所講的訊息，那它可能大家都講的都是有漏洞，或者是有偏見，或者是偏頗的東西，所以從眾這樣子的一個天性，在我們現在這樣子的一個社群，然後多元訊息的情況底下……
黃：它就會助長假訊息的這個流竄。
蔡：對，它就讓我們更難以去辨認到底什麼東西是對的，只要……因為我們容易去看到說很多人傳的就是對的，但其實不見得。
黃：是，所以除了這個從眾心理啊，其實我們在廣為流傳的訊息裡面，還有一個要提醒大家小心的，就是我們常常對一些訊息是有偏見的，但是我們沒有自知，對不對？
蔡：其實偏見說來，它又是我們人的另外一種天性。
黃：人的天性就是會有偏見？
蔡：對，其實你有沒有發現我們人很容易幫其他人做一種很有趣的，我們稱它為「歸類」，比方說大家想像一下，今天如果是你在一個陌生的場合裡面，大家彼此都不認識，那你開始自我介紹的時候，你突然聽到前面一個人他介紹他唸的學校跟你是一樣的。
黃：跟你一樣你就會眼睛一亮。
蔡：你是不是就會有親切感？
黃：是。
蔡：心理學家做過類似的實驗，甚至他做的很有趣，他單純用你身分證字號的末3碼一樣。
黃：連這樣子我們都會特別有好感。
蔡：對，所以更不要說你們穿一樣顏色的衣服，或者是你們星座一樣，反正任何東西一樣，你只要知道這一點，他跟你一樣，你就會對他產生好感，這就是我們剛剛講的歸類，我們會容易幫別人跟我們自己做歸類，那歸類其實很簡單就「我類」跟「他類」，那就會出現……
黃：我跟我以外的。
蔡：對，所以就會出現你剛剛講的「非我族類」，然後就怎麼樣？「其心必異」。
黃：就會排他，對不對？
蔡：對，那這個其實就是我們在談的偏見的起源啦，因為很簡單嘛……
黃：就人性是會幫人貼標籤，因為要區分誰是跟我同一族這樣子，這是為什麼啊？是一種生存的本能？
蔡：對，它是演化上的需求，對，大家想像一下，如果我們是在那種古老的、那種農耕或狩獵時代，今天你……你今天看到這個人，明天看到這個人，後天看到這個人，你每天看到他代表什麼？他是你鄰居嘛，那今天如果你在你的村莊看到一個完全沒看過的人。
黃：陌生人，會感覺充滿了危險性，對不對？
蔡：對，所以在我們群居動物當中，你怎麼樣去辨識這是我群，或者是對我比較安全的，就是很熟悉的這些人嘛，所以這是為什麼我們要分為我類跟他類啊，那可是它又出現這樣，雖然它是因為生存啦，可是在我們現在這個社會，它就會出現我們剛剛談到的那個所謂的偏見，因為其實偏見會存在於每一個人的心中，它的概念就是因為只要跟我群比較不一樣的，其實你一定比較不了解他，你一定也會有一些不同的看法，像我之前就曾經去幫一些公務人員的場合，我去跟他們聊就是同性的那些偏見，我在場我就問了一個問題，我就問大家：「你認為你對同志是有偏見的請舉手。」那一場100多個人，只有3個人有舉手。
黃：那他還蠻有自我認知的。
蔡：對。
黃：他自己承認他對同志有偏見。
蔡：對，那我當時，我就跟大家說：「太好了，這裡就是我應該要來談的一個地方。」最好的情況是我們應該都要承認，我們對非我族類，就是同志，就是假設我們大部分人是異性戀，那你應該要承認你對同志是有一定程度的偏見，這裡的偏見不是說他一定不好，而是他跟你是不一樣的。
黃：而是不完整的認識。
蔡：你一定對他沒有那麼清楚的認識，你對他的認識其實都是局部的，像我們也常常會有一些對原住民，或是美國他們對黑人，對亞裔人種、黃種人，它其實都是偏見的一種。
黃：甚至我們對美國人其實也有，對不對？是男人對女人，女人對男人，其實都沒有全盤的了解。
蔡：而且同樣是外國人，我們喜歡西方人啊，我們不喜歡東南亞的人啊，對啊，我們會覺得……
黃：會因為膚色而有不同的觀感。
蔡：這些其實都是偏見，所以我們常常會說你有偏見是OK的，是可以的，因為你理解到你自己知道他跟我不一樣，但重點是你一定要先覺察到你有偏見這件事。
黃：認知到我們是有偏見的，那重點是我們的行為上不要有歧視的行為，對不對？有不平等的待遇。
蔡：對啊，沒有錯，其實偏見跟歧視，偏見指的是你的想法，你對這件事情的態度，那歧視指的是你的行為，所以心理學認為，你正應該要你知道你有偏見，那你才能夠避免你不要做出……
黃：避免歧視。
蔡：歧視的行為，對，那這個回到我們在談假訊息啊，它其實也有一個很重要的是，那些說自己中立的人，通常都不太中立，因為只要你沒有辦沒辦法承認你自己是屬於某一個族群，那你就沒有辦法去辨識，到底你接受了這個訊息，到底是在你同溫層當中呢？還是它是來自於你同溫層外面的？所以知道自己是哪一個族群，然後去確認自己到底對其他的訊息有沒有偏見？我覺得這個也是要去區分我們這種不實訊息，一個非常重要的一個條件啦，因為我們其實很容易會他跟你的立場不一樣，所以他講的一定是錯的。
黃：對，立場常常決定了我們對事情的看法。
蔡：對，但是立場不一樣，他講的也許是對的啊，所以這就是剛剛我們在談偏見的時候我們提到，你去意識到你自己有偏見，你去意識到你對於你另外一個立場的人的厭惡，這件事情是很重要的，你必須要提醒你自己，我就是討厭他嘛，可是他講的東西有沒有可能是對的？你要把討厭這個訊息來源這件事情跟訊息本身，你必須要有一定程度的可以去分開，你才有辦法去知道說這到底是不是真的，不然就會很容易出現我們剛剛也有提到的，跟你的立場相近的，你就容易接受他，但跟你立場相近的，他講的一定是對的嗎？
黃：是，那但是您剛剛說大家會以為自己是中立，其實不中立，在心理學上有沒有研究說人到底有沒有可能真的中立？
蔡：我是沒有看過這類的研究啦，不過我覺得是不存在這種情況的，因為所謂的中立，他又會牽涉到你在不同的議題層面，比方說國外他們比較常討論的是墮胎合法化的議題，或者是他們對於種族歧視，那現在還有比較多在討論那種性別認同，LGBTQ（同志族群單字的集合體）那一類的議題，所以所謂的中立，它會出現在各個不同的光譜上，因為跟你議題不一樣，你的態度就會不一樣嘛，所以你在回到我們剛剛講的自我歸類，其實我們每一個人都會因為你所處的，你自己的那個狀態，你本來就限定了某一個區域，比方說我是學心理學的人，我是南部人，我本來就沒有辦法比較理解在北部人的理工男，或者是新聞相關的人，他們的狀況是什麼？所以這個跟我們每一個人的成長背景是有關係的，所以你永遠不可能就是有那種中立，然後了解所有情況，但是呢，我們在講的中立，意思是保持著可能性，就是我們一直在強調的，你在面對訊息的時候，你願不願意接受有可能出現跟你立場不一致的人的訊息進來，所以那樣子的懷疑態度，正是我們在面對未來這些紛多訊息最重要的一個態度啦。
黃：是，在最後啊，這個宇哲老師可不可以跟我們再總結一下，就是面對假訊息的威脅，還有這個尤其是這個AI的生成式的這些工具出現之後，假訊息的產量就越來越大了喔，那這種時候我們到底該怎麼辦？怎麼自處？然後在心理學上，我們怎麼樣做好自己心理的調適，然後怎麼樣有效的溝通？
蔡：對，那我們總結一下剛剛前面談的，其實我覺得我們最重要的因應，當然第一個就是你不要輕言相信你所接收到的那些訊息，即使它是你的親朋好友告訴你的，那第二個，如果你真的很需要去針對某一件事情去確認的話，你要往後去確認它的訊息來源到底是哪裡？那個訊息來源到底是不是可信的？然後這個訊息出現的時候，它整體的脈絡是什麼？那如果是科學知識的話，你有沒有辦法找到它最根源的那個出處在哪邊？如果你可以找到這一些比較深度的訊息的話，那它的可信度會提高，不過還是要提醒，可信度只是提高而已，不代表它是真理，就算是科學它還是會錯。
黃：對，「吾愛吾師，吾更愛真理」，對不對？老師告訴你們的，也不見得是真理。
蔡：對啊，愛因斯坦也錯過，所以我們不要認為錯誤是絕對不好的事啦，重點是你要保有那個彈性，所以如果我們在面對這些訊息，你可以做了前面我們談的這些基本功，然後再加上你慎選那一些訊息來源，其實至少你在大部分的生活情境底下，都不會受到太多假訊息的干擾啦。
黃：還有您剛剛也有提到一些溝通的技巧也都是，其實重點都是我們保持一點開放的心態，然後溝通的時候，也不要就直指人家的錯誤，然後把人家歸類為敵人，要打擊什麼的，而是提供另一種看法，比較討論式的方式，辯論式的方式，然後慢慢來說服。
蔡：其實討論式的方式，就我自己的學習歷程來講，它確實不容易，因為我們的直覺就是告訴你這是錯的，對，所以……
黃：「你怎麼都說不聽呢？這就是錯的嘛。」對不對？
蔡：對啊，所以我在學習心理學的歷程，也是一直不斷的在提醒我自己說，當你在面對一件事情的時候，特別是我在面對學生，或者是在面對自己的孩子，你必須要讓自己先停留，你先稍微停留一下，你才能夠不要依照你自己的那種情緒直接衝出來說：「你這個是錯的。」你只要可以停留，那可能3秒鐘、5秒鐘，那你就可以思考，你的腦袋當中就可以出現另外一種比較好的回應的方式，就是我們剛剛講的，我們來想想看有沒有其他的可能性，或是我有聽到另外一種說法，用這樣子的方式來取代我們直覺的、情緒上的那一種直接的回應，因為我們最容易覺得聽到跟我立場相反的，你直接衝出來的，那個很多都是情緒所驅動的，因為我就是你怎麼可以獲得跟我完全不一樣的訊息，那是假的。
黃：好，非常謝謝宇哲老師今天的分享。
蔡：謝謝。（校對：李建甫｜更新：2023/08/14）
