【假訊息年度大調查】台灣首次針對假訊息現象與事實查核成效大調查 學術報告出爐

調查結果發現，台灣有超過9成受訪民眾認為假訊息猖獗、嚴重影響社會。有趣的是，受訪民眾普遍認為自己受假訊息的影響不大，卻擔憂別人會上假訊息的當。民眾辨認假訊息的方式，除了與親友討論、聽專家分析，也會使用事實查核機制。

有過半的臺灣民眾(55％) 知曉民間有一些闢謠或事實查核機構，達 60.6％的受訪民眾肯定這些民間闢謠與查核組織的公信力。受訪民眾中有四成三知道【台灣事實查核中心】，在知悉的民眾中，則有八成四認為此單位有公信力。但民眾是否真正使用事實查核資源？ 調查結果顯示從未使用過的比例超過一半、達57.2％，顯示各查核組織的推廣使用有進一步努力空間。

此外，民眾認為傳播媒體最有責任減少假訊息流傳，其次是政府官員、網路與社群平臺、製造或散播者。而有高達七成的民眾認為政府、科技公司應該限制假訊息在網路流傳，即使相關作為可能損害人民的言論自由。

台灣事實查核教育基金會 （台灣事實查核中心）於 2022 年 2 月 18 日，正式發布針對台灣社會的第一份「假訊息現象與事實查核成效」大調查。調查結果顯示，多數民眾認為台灣社會嚴重受到假訊息影響，生活充斥假訊息，且認為在打擊假訊息方面，傳播媒體的責任重大，更期待社群平台能有自律機制。而有過半受訪的台灣民眾知曉民間有一些事實查核機構，並有六成的受訪民眾肯定這些民間闢謠與查核組織的公信力。其中，知悉台灣事實查核中心的民眾中，有超過八成肯定事實查核中心的公信力。

臺灣近年來民主化進程受到國際社會肯定，今年甫獲得世界自由度排名的亞洲之首。然而，依據瑞典哥登堡大學（University of Gothenburg）2019 年公布的國際調查，臺灣也是「遭受外國假資訊攻擊」最嚴重的國家。到底當前臺灣社會假訊息的散布及影響程度為何？ 民眾對於假訊息的認知以及辨識能力如何？ 對於剛起步的事實查核機制的認識與使用是否普遍？ 誰該為防制假訊息負責？ 言論自由與政府介入、平臺責任之間，孰輕孰重？ 針對這些重要問題，台灣事實查核教育基金會（台灣事實查核中心）發起調查計畫，結合網路與電話調查機構，並邀請台大社會科學院學者洪貞玲、張佑宗、謝吉隆協助撰寫結果報告，向社會大眾分享重要資訊。

台灣事實查核教育基金會在 2 月 18 日下午 1 點 30 分至 4 點 30 分，於台灣大學法律學院霖澤館一樓國際會議廳舉辦「2022年假訊息年度調查發表暨高峰論壇」，發表〈假訊息現象與事實查核成效年度調查〉，發表會由台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝主持；並在發表會後，與台大新聞研究所合作舉辦「假訊息的管制及平台責任」主題論壇，由洪貞玲教授主持，與談來賓包括：行政院政務委員羅秉成、國家通訊傳播委員會主委陳耀祥、Google 台灣政府事務及公共政策協理高瑋均、Meta 台灣公共政策協理陳奕儒 、LINE TODAY資深總監彭瀞儀。

【假訊息的來源與危害】民眾認為假訊息猖獗 來自媒體、政治人物和境外勢力

調查結果顯示，民眾普遍認為假訊息存在且影響嚴重，受訪者認為過去一年中收過假訊息的比例高達 74.5％，日常生活中經常出現假訊息者達 32.6％，只有 8％民眾表示生活中從未出現假訊息。同時有高達 93％民眾認為假訊息對社會影響「嚴重」以及「非常嚴重」。

調查報告指出，過半以上的民眾認為媒體工作者、政治人物與境外勢力最常製造假訊息，而假訊息的傳播管道是網路（85％）和手機（ 70％），其次為電視、廣播、報紙和雜誌等媒體，而社區鄰里等人脈網絡，被認為傳遞假訊息的比例較低。

至於假訊息造成的危害，調查結果顯示，受訪者認為假訊息嚴重影響社會信任，尤其是降低媒體（71％）與政治人物（69％）的公信力，其次是降低對政府施政的信任感（58％），再者是危害到社會人際關係和民主制度（51％）。

有趣的是，當問到假訊息對個人層次造成何種影響，有 58％受訪者認為，自己不會受到假訊息影響，但有 94％受訪者認為，他人容易受假訊息影響。此調查結果印證傳播學的「第三人效應」，意即民眾覺得自己不會受騙，卻覺得別人會上「假訊息」的當。

【民眾如何打擊假訊息】

針對個人如何辨識假訊息，調查結果指出，受訪者選擇的方式依序為「跟親友討論」（65.9％）、「聽取專業人士判斷」（64.6％）、「查閱相關書籍和資料」（54.4％）、「使用事實查核機制」（54.1％），可知近年來在台灣推動的事實查核機制已有相當成效。

至於遇到假訊息時會如何處理？調查結果指出，受訪者會「提醒親友該則新聞為假訊息」的比例達 76.4％，「分享澄清該則新聞的貼文」的比例有 39.7％。至於會「在留言區舉發該則新聞為假訊息」、「連絡發佈假訊息的人，請他們刪除該新聞」者則是少數，分別為 23.8％、17.6％。兩項提問結果顯示，人際互動對於辨識、抑制假訊息影響甚大。

值得注意的是，調查結果顯示，過半的台灣民眾（55％）認識民間闢謠或事實查核機構，包括台灣事實查核中心、MyGoPen、蘭姆酒吐司、CoFacts 真的假的、趨勢科技防詐達人、LINE 訊息查證、 美玉姨等。不過，使用查核資源的受訪者尚未過半，有超過一半民眾（ 57.2％）從未使用過事實查核資源，顯示推廣使用有進一步努力空間。

【台灣民眾肯定民間查核組織的公信力】  

調查結果指出， 60.6％民眾認為民間闢謠或查核組織具有公信力（認為有公信力者有 57.9%，非常有公信力者有 2.8%）。而認為沒有公信力者有 32.3%，一點也沒有公信力的則有 7%。

針對從 2018 年起營運的台灣事實查核中心，民眾的認知為何？調查結果顯示，受訪民眾中有 43%知道台灣事實查核中心，而在認識查核中心的受訪者當中，有 84%認為台灣事實查核中心有公信力。

事實查核機制的公信力評價，是否與年齡、教育、政黨傾向等人口結構相關，則有待更進一步分析。

【打擊假訊息誰有責任?】民眾認為傳播媒體責任重大 盼社群平台自律機制

調查結果顯示，打擊假訊息民眾普遍認為傳播媒體責任重大，政府官員、網路與社群平臺等機構也受到民眾高度期待。民眾支持立法要求社群媒體建立假訊息的自律機制。即使侵害言論自由，多數民眾認為政府、科技公司應該限制假訊息。

此調查詢問民眾，以下五者：「撰寫或發佈假訊息的人（例如：支持特定政黨的人） 」、「傳播媒體」、「政府官員」、「網路與社群平台 」、「一般民眾」，是否有責任打擊假訊息。受訪者認為有責任打擊假訊息的依序是「傳播媒體」、「政府官員」、「網路與社群平台」、「撰寫或發佈者」，一般民眾則比例最低。

詢問民眾對於保護言論自由與限制假訊息之間的權衡考量，結果顯示，民眾普遍認為應以限制假訊息為優先考量。有近 7 成（69.1%）民眾認為政府、科技公司應該限制假訊息在網路流傳，即使相關作為恐損害人民的言論自由。更有 9 成民眾支持政府應立法要求社群媒體建立假訊息的自律機制。顯示民意對於政府、網路平台的積極作為，深具高度期待。

本次假訊息大調查系採取電話訪問以及網路問卷調查方式進行，共取得有效樣本 2,416 份。其中電話訪問執行期間為 2022 年 1 月 10 日至 16 日，取得 1,200 份有效樣本，網路調查執行期間為 2022 年 1 月 10 日至 13 日，取得 1,216 份有效樣本。

【活動重點資訊】

【報告更新 2022/05/03】