【錯誤】網傳「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生，原來很多學生已被染上毒品，毒癮發作全部發冷，要用保鮮膜保暖」？
【錯誤】網傳「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生，原來很多學生已被染上毒品，毒癮發作全部發冷，要用保鮮膜保暖」？
經查：
一、此傳言的圖片是挪用自香港《Now新聞》的影片擷圖。
二、照片中是2019年11月19日，由香港消防局救護員帶出校園、安置於尖東消防局前停車場的一批學生，並非傳言所稱11月18日晚上被捕。
三、香港《Now新聞》以及多家香港媒體報導均在現場採訪，報導均未提及學生吸毒等資訊。
四、香港警務處的新聞公報未提及理工大學學生吸毒等相關資訊。
五、這一批受救援的學生，身上包裹的是鋁箔保暖毯（香港稱錫紙），而不是傳言所稱的「保鮮膜」。
因此，此傳言為「錯誤」訊息。
背景
社群平台流傳一張一群人席地而坐、身上包覆鋁箔保暖毯的照片，指稱：「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生，原來很多學生已被染上毒品，毒癮發作全部發冷，要用保鮮膜保暖」。
圖1：網傳訊息擷圖
查核
爭議點一、流傳照片的原始出處為何？
查核中心比對網傳資訊，查找到《Now新聞》11月19日刊登的報導—〈理大內示威者：憂被捕後受武力對待跳渠離開〉，報導中嵌入的影片為Now新聞台播報片段，主播鏡面使用的照片，與傳言搭配的照片相符。
《Now新聞》的原始報導，並無提及學生有吸毒等訊息。
圖2：Now新聞報導畫面與傳言對照／台灣事實查核中心製圖
爭議點二、傳言指稱，「被捕的暴徒學生，原來很多學生已染上毒品，毒癮發作全部發冷，要用保鮮膜保暖」？
查核中心採訪當時在現場拍攝的《香港亞新社（EYEPRESS）》攝影記者吳曉東。吳曉東指出，流傳的照片是拍攝於2019年11月19日早上，拍攝地點為香港尖東消防局前方的停車場，尖東消防局就位於香港理工大學對面。當時香港警方在旁邊設置臨時崗哨站，國際媒體、香港媒體也在一旁拍攝。
吳曉東說，香港理工大學內的示威者，從17日、18日起受香港警方包圍，到第三日（19日）早上，在香港消防處、聖約翰救護機構等救護員協助之下，從校園帶出部分受傷學生，安置於理工大學對面的尖東消防局前方空地，由於學生宣稱有「低溫症」，因此救護員幫他們包裹上銀色反光的鋁箔保暖毯（香港稱為錫紙），作為保暖之用。
吳曉東觀察，在當時的情境下，走出理工大學校園的學生若未有身體不適，會被香港警方現場拘捕，因此由救護員帶出的學生都自稱有「低溫症」，就地包裹鋁箔保暖毯，隨後由救護車送往醫院，救護車運能有限，救護工作從當天早上從九點直到中午，才送完這一批人。不過，透過醫療安置的學生，雖未被警方現場拘捕，但都被留下姓名等個人資料，警方不排除追訴。
查核中心比對吳曉東所拍攝的照片及傳言搭配圖片，從綠色地墊及淺藍色車廂遊覽車等物品，可確認他當時確實在場採訪。
圖3：網傳訊息與新聞照片對照／台灣事實查核中心製圖
因此，傳言所稱的「學生是因為染上毒癮，全部發冷，而用保鮮膜保暖」，並不符合真實。
爭議點三、是否有其他媒體採訪此事件？
查核中心檢索相關新聞，《香港電台》2019年11月19日報導〈部分理大傷者身披錫紙離開 有人稱很多學生有低溫情況〉，除拍攝到相同場景照片外，並指出「超過40名示威者步出校園時身體披上錫紙，表示感到十分寒冷，救護員又為他們送上餅乾等、防止他們因低糖不適。」
圖4：《香港電台》〈部分理大傷者身披錫紙離開 有人稱很多學生有低溫情況〉報導擷圖
《眾新聞》同日也報導〈600人已離開理大 林鄭：希望和平解決〉，除拍攝現場照片外也提到：「留守理大校園者出現低溫症徵狀，需要用保暖毯裹身再送院。」
圖5：《眾新聞》〈600人已離開理大 林鄭：希望和平解決〉報導擷圖
綜合以上，香港多家媒體都在此事件現場進行採訪，並發布報導，報導並未提到學生吸毒等相關訊息。
爭議點四、是否有其他事證能證明理大學生吸毒？
查核中心檢索香港警務處新聞公報，2019年11月18日至11月19日，警方均無發布香港理大學生涉毒訊息。
圖6：香港警務處新聞公報無學生涉毒相關資訊。
結論
一、此傳言的圖片是挪用自香港《Now新聞》的影片擷圖。
二、照片中是2019年11月19日，由香港消防局救護員帶出校園、安置於尖東消防局前停車場的一批學生，並非傳言所稱11月18日晚上被捕。
三、香港《Now新聞》以及多家香港媒體報導均在現場採訪，報導均未提及學生吸毒等資訊。
四、香港警務處的新聞公報未提及理工大學學生吸毒等相關資訊。
五、這一批受救援的學生，身上包裹的是鋁箔保暖毯（香港稱錫紙），而不是傳言所稱的「保鮮膜」。
因此，此傳言為「錯誤」訊息。
