【錯誤】傳言引述研究宣稱「美國才是全世界等（新冠）病毒事件發源地」、「如果要看源頭的話，這個論文直指美國是（新冠病毒）源頭」？

背景

近期有名嘴在電視節目宣稱「如果有源頭的話，這個論文直指美國是（新冠病毒）源頭」。同時，社群平台亦流傳類似訊息，指稱：

「鍾南山院士已在電視發表講話，武漢新冠狀病毒不是真正病毒來源。

新冠狀病毒系列有5種：A,B,C,D,E

蝙蝠袖BAT(H52)然後變異H53 >
人傳人 H13(簡稱A家族：爺爺)。
再變異序列號H3(簡稱B家族：奶奶)。
序列號再變異H1(簡稱C家族：兒子)，
中國武漢病毒事件。
序列號再變異H56(簡稱D家族：孫子)，
台灣、澳洲，美國全世界等地區病毒事件。
序列號再變異MV56(簡稱E家族：曾孫子)，
台灣、澳洲，尤其中東及歐洲等。

事實上，美國才是全世界等病毒事件發源地。」

通訊軟體亦流傳訊息指出：

「據科學家對新冠病毒定序，目前發現共有A、B、C、D、E五大種家族，大陸僅有C類，美國則五類俱有，台灣則有C、E二類，故大陸首席專家锺南山昨天在央視表示，新冠在大陸爆發，但病源不在大陸，而在外面，另有大陸専家明指病源來自美國及台灣。另據媒體報導，蘇聯安全局宣稱，據投誠喬治亞安全局長情資，美國設在該國生化實驗室正研發針對亞洲人種基因的生化武器。日媒及台大專家質疑，自去年10月至今，美國流感確診病有2000萬人，死亡14000餘人，因美國檢驗費昂貴，未續檢新冠病毒，故其中至少可能有1400以上恐係染新冠病毒。另美國喬治亞大學報告，新冠第一例似在去年9月發生。」

圖1：有名嘴在政論節目上宣稱「這個論文直指美國是（新冠病毒）源頭」

圖2：社群平台流傳訊息擷圖

圖3：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、傳言引述的研究為何？

查核中心查證，傳言引述的研究為〈Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic〉，2020年2月21日刊登於中國科學院科技論文預發布平台ChinaXiv。

此平台有發布「未經同儕審查」的聲明提醒，此為預印本發布平台，「目前這些論文是未經同行評審的初步報告，不應視為結論性的、指導臨床實踐／健康相關行為的信息，也不應做為既定事實在新聞媒體報導。」

圖4：《中國科學院科技論文預發布平台ChinaXiv》未經同儕審查聲明

爭議點二、這項研究的內容為何？

查核中心透過新興科技媒體中心，諮詢台灣大學臨床醫學研究所教授王弘毅，以及中興大學微生物暨公共衛生研究所教授趙黛瑜、國立新加坡大學微生物學程博班生李曜存。

王弘毅指出，這項研究是在探討用新冠病毒的序列，以及分子演化關係來做網絡分析（Network analysis）。這個分析主要是把不同但是相近的單倍型序列（haplotype sequence）視覺化，讓研究人員了解各個序列之間的關係。所謂一個「單倍型」就是一個基因序列，那個序列如果有一個突變，就變成新的單倍型，因此研究將不同單倍型的關係畫成「Figure3」的圖。

這張圖中，每一個圈圈代表不同的單倍型，也就是單獨的基因序列，圈圈越大表示採集越多次，而一個顏色代表一個地方，每一個圈圈的連結代表有一個突變，而空心的圈圈代表假設應該有這個突變，但是研究團隊沒有找到。另外右上角有一個「bat-RaTG13」，這是蝙蝠的基因序列。

圖5：傳言引述研究的圖表Figure3，為病毒基因序列的網絡分析。

趙黛瑜和李曜存指出，這項研究是以median-joining network（MJ）作為分析方法，但這樣的分析方法過度簡化，沒有考慮到許多演化上的變數，呈現方式不具方向性。這個分析方法不適合用來判斷生物祖先-後代 （ancestor-descendant）關係。

趙黛瑜和李曜存也補充，病毒學家並沒有使用這種分析方法，或以此作為病毒分類及疫情調查的依據。事實上，從近期經過同儕審視的研究來看，就可以知道 MJ 方法不是被病毒學界認可的方法，甚至有研究指出，不應該繼續用 MJ 法用來分析種系（phylogeny）。

爭議點三、這項研究是否指出「據科學家對新冠病毒定序，目前發現共有A、B、C、D、E五大種家族，大陸僅有C類，美國則五類俱有」，因此「美國才是全世界等病毒事件發源地」？

王弘毅表示，這項研究僅指出「新型冠狀病毒的起源地可能不是湖北」，但未指出「新冠病毒來自美國」。

王弘毅補充，這項研究使用蝙蝠的序列當作外群。蝙蝠的序列與新冠病毒序列變異度差了3.6%。冠狀病毒的序列全長大約3萬個鹼基，3.6%的差異就是差了大約1000個鹼基。而任兩個新冠病毒的序列差異大約2-3個鹼基。也就是說，蝙蝠的基因離現在的新冠病毒還是很遠，因此蝙蝠的序列不能用來當作祖先指定演化方向。

王弘毅舉例說明，人類雖然跟黑猩猩在DNA變異的層次上只差了1%，但是除了很少數例外，一般而言黑猩猩不能拿來當作人類序列的祖先。這就像拿十個人類的基因與黑猩猩的基因去比，然後說某個人的基因比較接近黑猩猩，一樣是沒有意義的。

王弘毅說明，這張圖將病毒變異分成A、B、C、D、E五種「Group（家族）」，但這幾個「家族」缺乏統計的定義，因此不能用這五個分類去判斷病毒的起源。

圖6：研究圖表Figure3分析／台灣事實查核中心製圖

王弘毅補充，通常不同單倍型序列之間，不太容易知道他們的演化關係、演化方向，但通常起源的地方遺傳多樣性會比較高。以研究中的這張圖來說，遺傳多樣性最高，也就是基因變異最多的是紅色圈圈，也就是「湖北（Hubei）」。

圖7：研究圖表Figure3顯示，湖北的病毒多樣性最高／台灣事實查核中心製圖

趙黛瑜和李曜存指出，這篇文章用單倍型（Haplotype）來表示這些突變點，但基因序列的演化分析還是必須與流行病學調查互相佐證，也就是時序性，單倍型的分類並不能指出病毒的演化方向。

趙黛瑜和李曜存說，目前大部分科學家的結論都指出，中國武漢是新冠病毒的起源。

結論

一、傳言引述的研究為〈Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic〉，2020年2月21日刊登於中國科學院科技論文預發布平台ChinaXiv，為一預印本論文，這項研究是在探討用新冠病毒的基因序列，以及分子演化關係來做網絡分析。

二、這項研究僅指出「新型冠狀病毒的起源地可能不是湖北」，但未指出「新冠病毒來自美國」。

三、專家指出，這項研究畫出新冠病毒的基因序列關係圖，不能指出病毒的演化方向。

四、專家指出，通常起源的地方病毒遺傳多樣性會比較高。以研究中的這張圖來說，遺傳多樣性最高，也就是基因變異最多的是紅色圈圈，也就是「湖北（Hubei）」。

因此，傳言為「錯誤」訊息。

參考資料

Yu, Wen-Bin, Tang, Guang-Da, Zhang, Li, Corlett, Richard T. (2020). Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic data. chinaXiv.
On the use of median‐joining networks in evolutionary biology