【錯誤】網傳「刑法24條：緊急危難之阻卻違法事由，受疫情影響，可以至超商拿取食物、現金供生存，警方有意見，告知這是刑法24條、23條賦予權利」？

背景

通訊軟體6月29日流傳訊息指稱：

「科補法律知識 刑法24條:緊急危難之阻卻違法事由。當受疫情影響到憲法賦予生存權時,例如:沒食物無法生存,可以直接到就近的超商直接拿取食物、或直接請求店員提供收銀機内之現金以供生存。如店員、警方有意見時,請告知這是刑法24條、憲法23條所賦予的權利。」

圖1：通訊軟體流傳擷圖

查核

爭議點一、傳言指稱，「刑法24條：緊急危難之阻卻違法事由」，其法律意涵為何？

（一）查核中心查找全國法規資料庫，刑法24條內容如下：

第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

（二）查核中心採訪台大法律系教授許恒達。他表示，刑法24條是緊急危難原則，當個人面臨緊急危難而影響自身利益時，透過侵害他人利益的方式來保護自己，這種情況稱為緊急避難。此情況下侵害他人利益的刑事責任可免除。

舉例來說，當A在火災現場，火災已經危害到A的生命安全，A為了自救，打破B家的玻璃逃難。打破B家玻璃可以構成毀損罪，此行為侵害B的財產，但在火災的緊急危難狀況，A是為了自救，因此毀損事實可以排除刑事責任，不構成犯罪。

（三）查核中心採訪元貞聯合律師事務所律師顏紘頤。刑法24條所稱之緊急避難，是刑法上阻卻違法事由的一種，而所謂「阻卻違法事由」是指一些本來違反刑法的行為，在符合緊急避難的情況下將不罰。

在此條文中，危難必須出於緊急，意即自己或他人的生命、身體、自由、財產面臨急迫的危險，非採取一些違反刑法的行為不可時，才能適用刑法24條，且同時要注意利益衡量，避難行為不可以過當。

顏紘頤舉例，例如在大熱天，A發現有車主將嬰兒置於車窗緊閉的汽車內，此時「打破車窗將嬰兒救出」就屬於緊急避難，而不成立毀損罪。又或者B發現有人在大廈頂樓欲跳樓自殺，見義勇為的B衝上前將人撲倒救下，卻導致欲自殺者骨折，這種也屬於緊急避難，而不會成立傷害罪。

在這兩個例子的情況中，都確實存在緊急危難（他人的生命正遭遇急迫的危險），而且符合利益衡量（雖然弄壞了車窗、使人骨折，但是拯救了更加寶貴的生命），因此將不罰。

爭議點二、網傳「受疫情影響，沒有食物無法生存，可以去超商拿取食物、現金」，能適用刑法24條、憲法23條，排除法律責任嗎？

（一）查核中心查找全國法規資料庫，憲法23條內容如下

第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

（二）許恒達表示，要構成刑法24條緊急避難，是有具體的條件，並非自認為「我很危急」就可以侵害他人。具體條件首先得符合「非常急迫的情況」，此情況將直接且急迫影響到自己的利益，例如火災、野外遇到熊。此外，也須「利益權衡」，也就是某A的緊急危難情況，須明顯高於某B的財產損害的利益；必須是「不得已的行為」，除了此行為外，沒有其他行為可以選擇。

許恒達表示，如上面舉的案例，遇到火災、遇到熊侵害他人財產，或是山難情況等，是當下沒有做出損害他人行為，就會立即威脅到自己的生命。傳言指出的「受疫情影響，沒有食物生存，選擇去超商拿食物、金錢」這種情況，並不符合立即急迫的狀況，且去超商拿食物、金錢的手段，並不是緩解「沒有食物」的不得已行為，也不是唯一的手段。

因此，傳言指稱的行為，不符合緊急避難的具體要件，不能用刑法24條免除刑事責任。傳言另提到的憲法23條，此條文是「比例原則」，原始意義指國家侵害人民的權利時，須符合比例原則，才有正當性。網傳行為是刑法犯罪的成立，原則上不能直接引用憲法23條，來排除刑事責任。

（三）顏紘頤說明，刑法24條的緊急危難，必須要自己或他人的生命、身體、自由、財產面臨急迫的危險，非採取一些原本違反刑法的行為不可時，才有可能適用。如果只是單純肚子餓，或是戶頭沒錢，都還不至於直接、立刻地造成危害，因此不能認為是緊急危難。

此外，傳言所指稱的情境，仍有其它救助管道可以選擇，例如向社會局等政府單位請求協助等等。因此，傳言描述的情境並不符合刑法24條的緊急危難。

顏紘頤表示，依傳言所描述的情境，如果強迫店員提供甚至直接拿取，還是會構成竊盜、搶奪、強制甚至強盜等犯罪。

結論

一、專家指出，刑法24條的意涵為，當個人面臨緊急危難，不得不採取違反刑法的行為時，將不罰。而所違緊急危難是指自己或他人的生命、身體、自由、財產面臨急迫的危險。

二、專家指出，傳言指稱的情境，如「沒有食物生存」，不至於直接、立刻造成危害，且去超商拿取食物與金錢，並不是可採取的唯一手段，因此傳言所描述的情境並不符合刑法24條的緊急危難。

三、專家指出，依傳言所描述的情境與行為，將可能構成竊盜、搶奪、強制甚至強盜等犯罪。

因此，傳言為「錯誤」訊息。

參考資料

全國法規資料庫 刑法24條

全國法規資料庫 憲法23條