【部份錯誤】網傳「千萬別幫同學或朋友領物品。連警察大學學生，幫同學超商領東西，被當場查獲是領毒品，以現行犯移送。3名警大生除被開除學籍，還要面臨20年牢獄之災」？

圖卡版(可左右滑動喔)

背景

通訊軟體、社群平台從2021年11月30日開始流傳一則訊息「告訴你的小孩：千萬別幫同學或朋友領物品。連警察大學學生 幫同學超商領東西，被當場查獲是領毒品，以現行犯移送。3名警大生除被開除學籍，還要面臨20年牢獄之災。」

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

圖2：通訊軟體擷圖

查核

爭議點一、網傳「警察大學學生，幫同學超商領東西，被當場查獲是領毒品，3名警大生被開除學籍，還要面臨20年牢獄之災」，是否屬實？網傳訊息原始事件為何？

• 傳言提到的原始事件為何？

（一）台灣媒體《聯合新聞網》、《自由時報》、《中國時報》2021年11月26日皆對警大生涉嫌運毒事件發布相關報導。

報導指稱，中央警察大學一名許姓學生上網從加拿大訂購第二級毒品大麻，透過空運走私大麻花、成品等近200公克來台，在海關被開箱查獲，警方喬裝成送貨員逮人。目前桃園地檢署已依毒品罪起訴許姓學生，遭檢方向法院聲押獲准。

（二）查核中心採訪中央警察大學公關室。警大表示，學校近期確實有一名許姓學生因涉嫌運毒，被檢方起訴羈押中，校方已開除其學籍。經查，學校涉案學生只有1名，並無其他學生涉案。傳言說「3名警大生被開除學籍」並不正確。目前案件已起訴。

綜合以上，一名警大生日前因上網訂購毒品，被海關查獲後在住處遭警方逮捕。與傳言提到的「幫同學領東西被當場查獲毒品」、「3名警大生被開除學籍，面臨20年之災」並不相符。

爭議點二、網傳「千萬別幫同學領物品，幫同學超商領東西，被當場查獲是領毒品，以現行犯移送」，實務上是否可能？民眾如何自保？

（一）查核中心採訪台大法律系教授許恒達。他表示，傳言提到的狀況，前提是「貨品」確實是毒品，若前提成立，民眾真的實際領取且當場被警方查獲，依警方的立場來看，民眾確實是有「持有毒品」的行為。但犯罪是否成立，警方會調查並確立該名民眾是否「知悉」犯罪，且有犯罪意識。

許恒達說，若民眾真的是在不知情情況下，幫他人領取毒品，警方第一時間無法主觀判定該名民眾是否知情，確實可能會先被警方依現行犯逮捕，移至警局作筆錄，最多拘束24小時，最後確認犯罪是否成立，決定移送地院或是釋放。若民眾能提供相關事證，證明自己並不知情，警方在偵訊後會確定民眾究竟是否知悉相關犯罪事實，如果確認無犯罪事實，通常再併筆錄轉送檢察官，檢察官亦確認後，就會將民眾釋放，之後會再作成不起訴處分結案

（二）查核中心採訪檢察官。檢察官表示，若民眾在不知情的情況下，幫他人領取毒品，且有運送行為。被警方以現行犯當場查獲，通常會先被帶至警局製作詢問筆錄，再解送地檢署由檢察官訊問。檢察官在調查證據後，如認民眾確屬不知情而沒有犯罪故意，會依法給予不起訴處分。

他表示，傳言的情況當然可能發生，也不能排除被親友欺騙運送毒品的可能，但這樣的狀況仍是少數案例。若民眾因為這樣的案例，就完全不幫親友領取物品，恐是過度反應。反而民眾應該更要提防的是陌生人的請託，或是網路上包裝成打工而有給予對價的請託。例如非正式派遣公司發出的「超商領貨品，賺取高額打工金」，民眾就有可能在不知情的情況下領取和運送毒品。

因此，建議民眾不要隨便答應來路不明的領貨請託。此外，若真的有幫忙領取物品的行為，也應盡量留下對話紀錄等證據，以保護自己。

綜合以上，網傳描述的情況確實有可能發生，但若警方調查後，確認民眾是不知情後仍會釋放民眾，並不會直接移送。建議民眾不要隨意幫陌生人或網路上來路不明的超商領貨請託。

結論

【報告將隨時更新 2021/12/1版】

一、網傳訊息原始事件是一名警大生因上網訂購毒品，被海關查獲後遭警方逮捕。與傳言提到的「幫同學領東西被當場查獲毒品」並不相符。

二、中央警察大學表示，目前涉嫌運毒的學生只有一名，且已開除學籍，網傳「3名警大生被開除學籍，面臨20年之災」不符合事實。

三、專家表示，「超商代領毒品被警方逮捕」情況確實有可能發生，但經警方調查後，確認民眾是不知情後仍會釋放民眾，並不會直接移送。

四、專家建議，不要隨意接受陌生人或網路上來路不明的請託去超商領貨商品。

傳言指稱「警大學生，幫同學超商領東西，以現行犯移送」、「3名警大生除被開除學籍」描述與現實狀況不符，因此，為「部分錯誤」訊息。