【錯誤】網傳「確診者死亡數跟打不打疫苗打幾劑好像都沒關係，好像打多劑的更嚴重」、「只打1劑與打2劑疫苗者死亡之人數反而比打滿3劑者還低很多」、「打滿三劑死的還比沒有打的死亡人數高」？

2022-07-04

事實查核報告#1765

網傳「確診者死亡數跟打不打疫苗打幾劑好像都沒關係，好像打多劑的更嚴重」、「只打1劑與打2劑疫苗者死亡之人數反而比打滿3劑者還低很多」、「打滿三劑死的還比沒有打的死亡人數高」？

發布日期／2022年7月4日

經查：

【報告將隨時更新 2022/7/4版】

一、專家指出，要比較不同接種劑量染疫後的死亡人數，不應以死亡人數來相比，而應看「死亡率」，並將年齡因素納入分析。

二、專家說明，死亡率的計算方式，是以全台接種該劑量的人口數為分母，該劑量的染疫死亡人數為分子，計算出死亡率。比如，接種三劑的染疫死亡數除以接種三劑的人口數，等於接種三劑但仍染疫死亡的死亡率。

傳言以死亡人口數直接相比，為謬誤的推論方式，因此，為「錯誤」訊息。

【查核聲明】疫情資訊若有更新，本報告亦會同步更新。

背景

社群平台與通訊群組在2022年6月間流傳多則訊息，引用指揮中心每日公布的確診死亡分析名單，稱：「死亡數跟打不打疫苗打幾劑好像都沒關係更好像打多劑的更嚴重」、「只打1劑與打2劑疫苗者死亡之人數反而比打滿3劑者還低很多」、「打滿三劑死的還比沒有打的死亡人數高」等等。

而在6月30日也出現了一張引用6月30日確診者死亡人數分析的圖表，宣稱：「
政府這張表，您看懂嗎 ?公布是要公布，讓你霧煞煞看不懂，還要你繼續去打第四劑，給禮物，為什麼？

打疫苗死 65人，沒有打疫苗死53人，打越多劑死更多人。打的人死比較多，還沒加上打疫苗死的人。您還敢打嗎？

所以製作這種圖表，混淆視聽，可惡至極。」

圖1：社群平台傳言擷圖。

圖2：社群平台傳言擷圖。

圖3：通訊群組傳言擷圖。

查核

爭議點、網傳訊息引用確診死亡名單，宣稱「死亡數跟打不打疫苗打幾劑好像都沒關係，好像打多劑的更嚴重」、「只打1劑與打2劑疫苗者死亡之人數反而比打滿3劑者還低很多」，是否合理？

查核中心採訪國立陽明交通大學統計學研究所副教授林聖軒、中央研究院生醫研究所兼任研究員何美鄉。

（一）林聖軒表示，傳言中使用「確診者死亡人數」來比較「無疫苗以及接種1、2、3劑疫苗的免疫保護力」並不精確，應該使用死亡率較為合理；並且也要考量年齡因素，因為不同年齡層原本的死亡率就不同，而台灣的政策是老年人先打，因此打越多劑的人平均年齡也比較高，因此在判斷接種疫苗與死亡率關係也必須要校正年齡的因素。

林聖軒說，死亡率的計算，精確來說，應將不同接種狀態的死亡人數，除以不同接種狀態的接種疫苗的人口數。

林聖軒以比較簡便、粗淺的方法來計算，根據指揮中心公布的6月24日疫苗接種統計資料，台灣第1劑疫苗覆蓋率約91.24%，第2劑約82.98%，第3劑69.9%，扣掉重疊計算的部分，可大約得知台灣打3劑的人口有7成（69.9%），2劑的人口約13.08%，只打1劑的也是8.26%，完全沒打疫苗的也是8.76%（1-91.24%），以這個比例去除死亡人數，可計算出不同接種狀態大概的死亡機率。

若以指揮中心6月19日公布的確診者死亡名單為例，0、1、2、3劑的死亡人數分別為68人、12人、20人、72人，分別用8.76%、8.26%、13.08%、69.9%除，可得到7.762557、1.452785、1.529052、1.030043，這個數字是在同樣人口基準下確診者的死亡人數。當然只看一天的死亡名單，代表性不夠，但如果只看這天的名單，打滿3劑者的死亡率最低，只打1劑或兩劑者死亡率略高，不過完全未打疫苗的族群死亡率明顯高出許多。

（二）中央研究院生醫研究所兼任研究員何美鄉表示，在2022年4月間有個傳言稱「中重症的46患者分析...有打疫苗還變中重症者是72％」，該傳言的邏輯與這次的傳言一模一樣，是將分母搞錯，才會出現謬誤的分析。

何美鄉說，要計算疫苗與確診者死亡的效益，分母應為「打1劑疫苗」、「打2劑疫苗」、「打3劑疫苗」跟「沒打疫苗」，再除以四種人群中確診死亡的數字，得到不同接種狀態確診死亡的比例。何美鄉補充，除了接種狀態，也應該要再將不同接種狀態以年齡層細分，才更準確。

何美鄉說，在新冠疫情發生前，台灣每年都有十幾萬人死亡，而台灣接種疫苗的人有七成以上，相較之下，因疫情死亡的人數其實不多，民眾看待這些數字時，不用太過恐慌。

圖4：確診者死亡人數與疫苗接種狀態比較之公式說明。台灣事實查核中心製圖。