【錯誤】網傳「新冠疫苗白挨了，大數據證實～新冠疫苗沒效？」

背景

社群平台與通訊群組自2022年5月24日起流傳一支連結，連結標題為「○○○○主治醫師-大數據證實新冠疫苗沒效」，而連結的文章內容則稱「如果人類沒打疫苗，疫情將如非洲奈及利亞，如下圖......，因為疫苗會破壞先天免疫系統Innate immunity，使Omicron容易突破天然抗體Natural antibody及自然殺手細胞Natural killer cell的防線，在鼻咽喉建立感染基地，使確診人數暴增3-4倍。

疫苗是打進去的，動用全身的淋巴組織去製造對抗單一病毒的抗體(但只有3-6個月效果)，然而不打疫苗的成人，免疫系統可能一輩子都不會做出這種蠢事。大部分的成人一生之中都不會動用全身淋巴組織去對抗病毒或細菌感染，如果有，感染一定嚴重到住院，請問你一輩子因全身性的感染住過幾次院？

自然感染新冠病毒，免疫系統只動用鼻咽喉MALT(Mucosa-associated lymphoid tissue)，輕易就產生可長可久的免疫力，不必勞師動眾，耗損「國力」—你的體力及免疫力。

如上圖(美國與全球)，打疫苗不僅無法抑制感染，還會增加3-4倍感染率，對死亡人數也沒有降低的效果。」

此連結在網路流傳時，搭配多種文字訊息，例如：「新冠疫苗白挨了⋯○○○○醫師=○○○教授指出，大數據證實~新冠疫苗沒效！」或是「疫苗無法防止重症，反而降低免疫力，增加感染機會」等。

傳言有多種版本，也有版本是以文章形式在社群平台流傳。

圖1：網傳連結文章擷圖。

圖2：社群平台傳言擷圖

圖3：通訊群組傳言擷圖。

查核

爭議點一、網傳文章宣稱「大數據證實新冠疫苗沒效」、「如果人類沒打疫苗，疫情將如非洲奈及利亞」、美國與全球數據顯示「打疫苗不僅無法抑制感染，還會增加3-4倍感染率，對死亡人數也沒有降低的效果」，傳言指稱數據是否證實新冠疫苗沒效？

查核中心檢視網傳文章指稱的大數據圖表，分別為「奈及利亞死亡人數趨勢圖」、「美國新增病例趨勢圖」以及「全球新增病例趨勢圖」，圖片來源是GOOGLE搜尋引擎內建的資料，採用的數據來自JHU CSSE COVID-19 Data，根據趨勢圖的時間軸，擷圖時間應為2022年4月間。

如果人類沒打疫苗，疫情將如非洲奈及利亞？

（一）陽明交通大學統計學研究所副教授林聖軒表示，因為奈及利亞的人口結構、整體環境、醫療量能等，與全球的整體狀況差太多，因此用奈及利亞的數據推論「全球接種率低的疫情狀況」是相當危險、不可靠的推論；應該要使用條件相似的國家或地區的數據進行推論，才有意義。

（二）台灣大學公共衛生學院教授陳秀熙表示，傳言引用GOOGLE搜尋數據比對不同國家的疫情狀況，是不合適的推論。不同國家的公衛環境、防疫政策均不相同，且相關數據通報也可能存在「黑數」問題，有些國家疫情數據呈現「低報」狀態，因此不宜直接引用數據就說某國疫情狀況較好。

陳秀熙說，奈及利亞長年動盪，也有糧食危機，比起新冠疫情、鼓勵民眾接種疫苗，他們有其他更急迫的生存議題要處理，解讀相關數據也要更謹慎。網路專家們引用數據統計看疫情，只專注在醫療面向，忽略公衛全貌，不宜單用數據比較不同國家的疫情狀況。

美國與全球數據顯示「打疫苗不僅無法抑制感染，還會增加3-4倍感染率，對死亡人數也沒有降低的效果？

（一）林聖軒說， 以客觀資訊來看，打疫苗確實無法完全抑制2021年底至2022年初的這波大流行，但傳言所使用的圖表，只能看到美國在大規模接種後，在12月迎來一波疫情高峰，但無法判斷「在同樣的條件下，如果沒有大規模接種疫苗，美國的疫情會如何變化」，也就是說，在沒有對照組，樣本數也只有一個國家的情況下，宣稱「打疫苗還會增加3-4倍感染率、沒有降低死亡人數的效果」，這樣的推論不嚴謹又不可靠。

較合適的作法為：找一個人口結構相似、環境相似、醫療量能相似、各種條件儘量與美國相近的國家或地區，但疫苗施打率比美國低，比較兩地的感染曲線，這樣的推論才有意義。

至於傳言稱「疫苗沒有降低死亡人數的效果」，該文並沒有拿出死亡數以及死亡率等相關數據來描述，該敘述並無任何根據。

（二）陳秀熙表示，新冠病毒有容易變異的特性，現在流行的Omicron變異株就容易免疫逃脫，因此會有許多突破性感染，打疫苗也不一定能防止感染。但目前全球早已有共識，接種新冠疫苗不是為了預防感染，而是要避免感染之後重症或死亡。因此傳言以Omicron大流行期間的國際數據來說疫苗不能預防感染，忽略Omicron的高傳播特性，傳言說法並不合理。

綜合以上，不同國家的人口結構、環境、醫療量能、公衛環境、防疫政策等，均不相同，因此不宜直接引用數據就比較不同國家的狀況；也不宜在缺乏合適對照組的狀況下，推論某地沒打疫苗或接種率低的疫情狀況。此外，傳言的敘述也忽略了Omicron的高傳播特性。因此傳言的宣稱，均不是嚴謹、可靠的推論。

爭議點二、網傳文章稱「疫苗會破壞先天免疫系統Innate immunity，使Omicron容易突破天然抗體Natural antibody及自然殺手細胞Natural killer cell的防線，在鼻咽喉建立感染基地，使確診人數暴增」，是否屬實？

國家衛生研究院感染症與疫苗研究所研究員周彥宏表示，傳言的說法並不正確，也無根據。

周彥宏說明，無論是mRNA疫苗還是腺病毒疫苗，打疫苗的目的都是模擬病毒的感染後病毒會產生的結構蛋白質（棘蛋白），讓免疫系統提早認識這個結構蛋白質，去誘發免疫反應。

疫苗誘發的免疫反應有兩種，第一種免疫反應是產生中和性抗體，這些抗體有各種類型的免疫球蛋白，如IgG、IgA、IgM等，會透過血液流到全身，包含器官、鼻腔黏膜等。第二種是產生適量、具備有記憶性的免疫淋巴細胞，這些免疫細胞會隨血液循環到全身，也會到淋巴結，作用是未來若感染病毒，這些具有記憶性的免疫細胞會立刻啟動，讓周邊組織的B細胞快速反應活化，讓身體產生抗體來應付感染。

周彥宏說，疫苗不會破壞先天免疫系統，反而是活化先天及後天免疫系統，而疫苗所誘發產生的記憶性免疫細胞，就可活化的B細胞及T細胞。因此也沒有所謂「讓病毒更容易突破天然抗體或自然殺手細胞（nature killer cell, NK細胞）」。

周彥宏進一步說，除非具有先天疾病或特殊狀況，否則正常人在接種疫苗後，會產生適量免疫細胞活化及少量記憶性免疫細胞，免疫系統會有機制來防止誘發自體免疫（Autoimmune）疾病反應。疫苗在臨床測試時，會監測受試者的免疫細胞活化是否正常，若是有過激的反應，甚至誘發自體反應，這樣的疫苗是無法通過臨床試驗的，也無法上市、讓民眾施打。

綜合以上，疫苗不會破壞先天免疫系統，反而會活化先天及後天免疫系統，傳言稱「疫苗會破壞先天免疫系統，使Omicron容易突破天然抗體及自然殺手細胞的防線，在鼻咽喉建立感染基地」，並不正確。

爭議點三、網傳文章稱施打疫苗是「動用全身的淋巴組織去製造對抗單一病毒的抗體」、勞師動眾耗損體力與免疫力、「自然感染新冠病毒，免疫系統只動用鼻咽喉MALT(黏膜相關淋巴組織)，輕易就產生可長可久的免疫力」，專家如何解讀？

（一）周彥宏表示，傳言稱「疫苗會動用全身的淋巴組織去製造對抗單一病毒的抗體」 ，這沒有錯，但說「自然感染只會動用鼻咽喉的淋巴組織來產生免疫力」，這就是錯的。無論是打疫苗還是自然感染病毒，對身體來說都是遇到外來物，都需要動用全身的免疫系統，來協調並誘發抗體及細胞性免疫反應。

周彥宏說，免疫系統確實分布在身體各部位，但不同身體部位的免疫系統具備連結性，不管是感染病毒、還是受傷破口遇到細菌，活化的免疫反應都會透過血液循環通知全身的免疫系統來協調運作，一起修復，不會只活化局部的免疫系統。

（二）查核中心過去曾發布多則查核報告，並請專家協助說明有關「打疫苗會降低免疫力」的傳言。

編號717查核報告中，馬偕兒童醫院醫務部主任邱南昌與亞東醫院家醫科醫生楊子弘等專家指出，疫苗有「專一性」，只會對特定病毒免疫，也不會削弱免疫系統對其他病毒產生抗體的能力，因此，施打疫苗並不會有免疫系統變弱。

編號1711查核報告中，嘉義長庚醫院風濕過敏免疫科主治醫師林靖麒、國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺指出，打疫苗會強化免疫，不會降低免疫力。國際數據均顯示，打疫苗有助降低重症、死亡風險，網傳大數據顯示疫苗無效並不正確。

綜合以上，無論是打疫苗或是自然感染，都需要動用全身的免疫反應來協調並誘發抗體及細胞性免疫反應，傳言稱「自然感染新冠病毒，免疫系統只動用鼻咽喉MALT就可產生免疫力」並不正確。打疫苗也不會降低免疫力，傳言稱「打疫苗耗損免疫力」也不正確。

結論

一、傳言引用Google數據並推論大數據顯示新冠疫苗無效，但查核中心採訪統計學、公衛學專家，專家指出，不同國家的人口結構、環境、醫療量能、公衛環境、防疫政策等，均不相同，因此不宜直接引用數據就比較不同國家的狀況。

傳言僅憑「奈及利亞死亡人數趨勢圖」就推估全球狀況，並不是嚴謹、可靠的推論。

二、傳言引用「美國新增病例趨勢圖」稱「打疫苗增加3-4倍的感染」，但客觀數據只能看到美國疫情的變化，無法判斷「在同樣的條件下，如果沒有大規模接種疫苗，美國的疫情會如何變化」，且傳言也忽略Omicron病毒高傳播的特性。

因此，「數據顯示打疫苗不僅無法抑制感染，還會增加3-4倍感染率，對死亡人數也沒有降低的效果」等，並不是嚴謹可靠的推論。

三、傳言對於疫苗與免疫系統的敘述有多處錯誤。疫苗不會破壞先天免疫系統、也不會降低免疫力，反而會活化先天及後天免疫系統，且無論是打疫苗或是自然感染，都需要動用全身的免疫系統，傳言稱「打疫苗耗損免疫力」、「自然感染新冠病毒，免疫系統只動用鼻咽喉MALT就可產生免疫力」等，均不正確。

傳言引用國際疫情數據但片面解讀，忽略各國公衛環境、防疫政策和疫情狀況各有不同，易致錯誤推論，因此，網傳文章為「錯誤」訊息。