【錯誤】網傳「『公投』是國民主權最高的展現，位階『高於憲法』」？

背景

本次（2018）公投結束後，網路出現「『公投』是 國民主權最高的展現 位階『高於憲法』」之訊息，許多民眾在社群網站及通訊軟體上轉傳散播此項訊息，本中心也接獲民眾申訴要求釐清事實。

查核

爭議點、公投的位階高於憲法？

1、事實查核中心諮詢哈佛法學博士、中央研究院法律學研究所副研究員蘇彥圖，蘇彥圖表示：

「這種說法是對於公民投票制度和憲政民主秩序的重大誤解。
我國憲法規定的修憲程序中，修憲不但需要國會四分之三多數通過，通過之後還要經過公民複決，其門檻為選舉人數的二分之一（約九百多萬人）。
公民投票法所規範的公投，並非修憲公投，不能修改憲法，當然沒有超越憲法的效力。」

蘇彥圖進一步分析這種誤解產生的原因：

「廣義的公投可以粗淺地分為兩種：
(1) plebiscite：既有法律秩序以外的公投。（或翻譯為「全民公決」）
(2) referendum：在法律秩序內部的公投，必須遵循既有法律秩序的規範。（本次公投即屬於此類）
這兩種都可以被稱為公投、公民投票，但意義並不相同，不應該混淆。此次公投為依據公民投票法所舉行之法律秩序內部之公投 referendum，並非 plebiscite。」

2、2018年11月29日立法院召開司法及法制委員會會議，邀請司法院秘書長呂太郎列席。立法委員劉世芳詢問，「大法官解釋的法律位階，與公投案的法律位階，哪邊比較高」？

呂太郎表示：大法官釋憲位階較高。大法官解釋是憲法解釋，位階效力就是等於憲法，是最高層次。公投的議題屬於法律原則的創制，將來相關政府部門依據公投結果制定的法律，「不能牴觸大法官釋字748號解釋」，因為大法官解釋的位階就跟憲法一樣。

3、關於公投是直接民意、國民主權最高展現的說法，蘇彥圖補充說明：

「代議的結果也是民意的展現，直接與間接都是民意。直接民意之展現的確有很強的政治壓力，但並不是因此就能超越憲法。憲法的修改有嚴格的程序，根據公民投票法舉行的一般公投不能改變憲法，只有依據憲法所舉行的修憲公投才可以。
國民主權確實可以廢棄既有的憲法，另外制憲。但這樣做需要有很強的民主正當性。即使透過修憲程序修改憲法，也還是有不可以踰越的修憲界線，也就是大法官第499號和第721號解釋所說的『自由民主憲政秩序』。超過此一界線的修憲，就有可能被大法官判定為違反自由民主憲政秩序而失效。」

結論

1. 蘇彥圖博士表示，本次公投為依據公民投票法舉行之法律秩序內部之公投 referendum，位階低於憲法。
2. 司法院秘書長呂太郎表示，大法官解釋是憲法解釋，位階效力就是等於憲法，是最高層次。公投的議題屬於法律原則的創制，將來相關政府部門依據公投結果制定的法律，不能牴觸大法官解釋。
3、綜上所述，公投的結果無法凌駕憲法和大法官解釋。