【錯誤】網傳「故宮遭損毀的青花瓷盤不但青花色底不正，而且全無包漿，一看就知道是新近剛從瓷器店買來的新品」？
【錯誤】網傳「故宮遭損毀的青花瓷盤不但青花色底不正，而且全無包漿，一看就知道是新近剛從瓷器店買來的新品」？
經查：
【報告將隨時更新 2022/11/2版】
一、傳言圖卡引用故宮「清乾隆青花花卉盤」損毀照和佳士得網站2008年拍品照片，來做兩件文物比較辨識真假，專家指出，透過兩張照片來鑑識文物，方法過於粗率、武斷，缺乏證據力，也不科學。
專家說明，文物藝術品鑑定的原則是必須親自接觸實物，光憑照片或是圖檔判定真假，在印刷品質、印製色差與聚焦清晰與否等等因素影響之下，都會影響鑑定準確度。
瓷器鑑定必須從多角度鑑定，包含文獻記載、器型、紋飾、釉色、釉質、釉彩顏料、底足、胎土、包漿、風化、堆積、鏽蝕、老化程度等。
二、傳言宣稱從照片看出故宮破損的青花瓷無包漿，專家指出，無包漿意思是指無氧化或無使用痕跡，故宮清代瓷器收藏出自清朝皇宮，由於使用小心、保管良好，因此清宮瓷器藏品大多數都無使用痕跡。
三、專家指出，清代的青花瓷器依釉藥不同，並非只有單一色調，傳言引用單一照片比對故宮文物來鑑定真假，並不準確。
傳言使用兩張照片來比對，並宣稱故宮破損文物無包漿、色底不正，用以推論為膺品，古物專家認為使用此方法來鑑定真假，缺乏證據力，且包漿與否並不是鑑定清宮瓷器之關鍵。因此，此傳言為錯誤訊息。
【查核聲明2022/11/4】為求文意精準，本查核報告修正爭議點二之專家說明。特此感謝讀者之指正。
【查核聲明】故宮文物破損為可受公評之議題。查核報告並未查核故宮破損文物之真假，也未探討破損原由與疏失檢討。
圖卡版(可左右滑動喔)
背景
社群平台臉書2022年10月29日流傳一段搭配圖片的文字，傳言文字大意為：任何有經驗的古董店朝奉，都能從物件的「包漿」來確認這是「新品」還是「古董」。右手邊這乾隆青花盤的「古韻包漿」明顯。而左手邊這只破盤不但青花色底不正，而且全無包漿，一看就知道是新近剛從磁器店買來的新品。
網傳圖片有兩張圖，左邊是破碎盤子，底下有「這是台北故宮打破的清乾隆青花花卉盤」字樣；右邊是完整盤子，底下有「這是佳士得於2018年拍賣的清乾隆青蠶紋壽字盤」。
傳言也在通訊軟體流傳。
圖1：社群平台流傳訊息擷圖
圖2：社群平台流傳訊息擷圖
圖3：通訊軟體流傳訊息擷圖
查核
爭議點一、傳言所指事件為何？
（一）根據《中央社》2022年10月28日報導，立委於立法院國是論壇發言時質詢故宮打破國寶龍紋碗，故宮對此回應稱2021年2月3日、2022年4月7日打開文物包裹後發現「明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗」、「清 康熙款 暗龍白裏小黃瓷碗」破損；2022年5月19日整理文物時，由於人員在作業過程中疏忽，致「清 乾隆 青花花卉盤」掉落破損。
經比對故宮提供的文物破損照，傳言圖卡引用的破碎盤子圖片，即是故宮提供給媒體的「清 乾隆 青花花卉盤」。
（二）查核中心透過Google lens以圖反搜，在佳士得名為「古今|網上拍賣: 中國藝術集珍」的線上拍賣中，找到與網傳圖片相同之拍賣品照片。該線上拍賣會於2018年4月4日至12日舉行，其中「清乾隆 青花蠶紋壽字盤一對 六字篆書款」拍品照片陳列出兩只青花瓷盤，經由比對反光特徵，照片左側瓷盤與網傳圖片完全相同，名稱也同樣是「清乾隆 青花蠶紋壽字盤」。據佳士得網站資訊，這一對青花蠶紋壽字盤，成交價是港幣13萬7500元，折合當時匯率約台幣51萬3000元。
圖4：網傳圖片來自故宮新聞照與佳士得網站擷圖／台灣事實查核中心製圖
因此，傳言圖卡引用的兩張圖片，一張是故宮2022年10月28日提供給媒體的「清 乾隆 青花花卉盤」損毀照，一張是擷取自佳士得拍賣網站照。
爭議點二、網路傳言用故宮照片和佳士得拍品照片比對，並宣稱「故宮打破的乾隆青花盤的清花色底不正，而且全無包漿，一看就知道是新近剛從磁器店買來的新品」，文物專家看法為何？
傳言宣稱「故宮打破瓷器，全無包漿」，包漿是否能用以辨別文物真偽？
（一）藝術史學者邱建一表示，包漿指的是器物外表因為使用、汙損、氧化而形成的痕跡，是後天形成的，跟文物真假並無關係，因此不能拿來當作辨別真假的唯一依據。
傳言指故宮的青花瓷無包漿，意思就是指無氧化或無使用痕跡，因此較為光滑明亮，但是看過故宮清代瓷器展品就知道，絕大多數都無使用痕跡，因為這些藏品是承繼自清朝皇宮，並非出土文物，再加上使用小心、保管良好，甚至很多都存放在箱中從無使用過，當然狀況如新。
（二）台灣師範大學藝術史研究所教授曾肅良受訪指出，有關瓷盤真偽問題，因為文物與藝術品是文化產物，其內涵相當複雜，加上贗品氾濫，在文物鑑識學的基礎上，是要求從多個角度，全面地去鑑定物件真假，包漿只是其中一個鑑識原則而已。
傳言使用佳士得照片，來宣稱故宮打破的乾隆青花盤的青花色底不正，是否合理？
（一）邱建一說明，傳言指稱青花色底不正，並認為對照圖的佳士得拍賣品顏色較正確，但事實上青花色調雖然都來自鈷元素，但用鈷做成的釉藥並非只有一種，依釉藥不同，所燒製的顏色都有差異。就算是同一批官窯的製品，顏色也可能略有不同，原因是清朝使用長型龍窯，窯頭與窯尾溫度並不一致。
傳言引用的佳士得拍賣網頁圖片，其實是一對青花瓷盤，但顯然左邊瓷盤顏色較深，右邊顏色較淺，這就說明了即使是同款式的青花瓷器，色調都有所差異，因此傳言用某張佳士得拍品圖片去論證說故宮瓷器顏色不對，並不合理。
（二）曾肅良說，以瓷器而言，文獻記載、器型、紋飾、釉色、釉質、釉彩顏料、底足、胎土、包漿、風化、堆積、鏽蝕、老化程度等等，都是鑑識因素。僅僅從單一因素就斷言是贗品，有失之粗率之嫌，更何況文物藝術品鑑定的原則是一定要親自接觸實物，現場實地鑑定物件，因此光憑照片或是圖檔判定真假，在印刷品質、印製色差與聚焦清晰與否等等因素影響之下，都會使準確度降低很多。
傳言使用佳士得照片來比對故宮破損文物照片，是否有證據力？
資深媒體工作者兼文物鑑識專家表示， 故宮瓷器損毀事件，是一個故宮管理的問題。如果沒有接觸文物，光憑著照片鑑識，就算一等一的專家也可能出錯。
專家說，傳言作者並沒有接觸過故宮被損毀的青花瓷盤，看照片就判斷包漿與否，是很武斷的鑑識意見；另外說「青花色底不正」也是含混的說法，沒有描述其認為正確的顏色特徵，就指稱故宮瓷器青花顏色不正，缺乏說服力。
專家解釋，故宮並沒有提供損毀青花瓷各角度的細節照片，但傳言將故宮青花瓷與佳士得的拍賣品一起比較，兩者雖然外觀近似，但年代是否相近或者是否同窯場生產，都缺乏資料比對，只憑照片近似就要做比較，是很不科學的作法。
綜合上述，專家指出，故宮清代瓷器承繼自清宮收藏，並非出土文物，因此大多狀況如新，傳言用包漿與否來判斷真假並不合理，而且瓷器鑑識還包含文獻記載、器型、紋飾、釉彩顏料、底足、胎土等因素，包漿並非唯一原則。
專家指出，傳言將故宮破損照片比對佳士得拍品照片，做顏色比較，無法作為識別真假的標準。
結論
【報告將隨時更新 2022/11/2版】
一、傳言圖卡引用故宮「清乾隆青花花卉盤」損毀照和佳士得網站2008年拍品照片，來做兩件文物比較辨識真假，專家指出，透過兩張照片來鑑識文物，方法過於粗率、武斷，缺乏證據力，也不科學。
專家說明，文物藝術品鑑定的原則是必須親自接觸實物，光憑照片或是圖檔判定真假，在印刷品質、印製色差與聚焦清晰與否等等因素影響之下，都會影響鑑定準確度。
瓷器鑑定必須從多角度鑑定，包含文獻記載、器型、紋飾、釉色、釉質、釉彩顏料、底足、胎土、包漿、風化、堆積、鏽蝕、老化程度等。
二、傳言宣稱從照片看出故宮破損的青花瓷無包漿，專家指出，無包漿意思是指無氧化或無使用痕跡，故宮清代瓷器收藏出自清朝皇宮，由於使用小心、保管良好，因此清宮瓷器藏品大多數都無使用痕跡。
三、專家指出，清代的青花瓷器依釉藥不同，並非只有單一色調，傳言引用單一照片比對故宮文物來鑑定真假，並不準確。
傳言使用兩張照片來比對，並宣稱故宮破損文物無包漿、色底不正，用以推論為膺品，古物專家認為使用此方法來鑑定真假，缺乏證據力，且包漿與否並不是鑑定清宮瓷器之關鍵。因此，此傳言為錯誤訊息。
【查核聲明2022/11/4】為求文意精準，本查核報告修正爭議點二之專家說明。特此感謝讀者之指正。
【查核聲明】故宮文物破損為可受公評之議題。查核報告並未查核故宮破損文物之真假，也未探討破損原由與疏失檢討。
