【事實釐清】網傳「此次公投的18歲公民權，除了下修投票權，還有被選舉權也一併下修到18歲.....建議這次公投票也不要領，目的就是要票數不過，只要票數不過，就無法通過。因若領票反而是同意票和不同意票相較....」？

背景

2022年11月26日地方縣市首長選舉將同時舉行關於18歲公民投票權的「憲法修正案公民複決第1案」，而社群軟體從11月15日開始流傳訊息：

「建議這次公投票也不要領，因此次公投的18歲公民權，除了下修投票權，還有被選舉權（原先23歲），也一併下修到18歲，真的很誇張，難道要屁孩領導這個國家嗎？為了不讓這次公投票過關，請記得拒領公投票，目地就是要票數不過，只要票數不過，就無法通過。若領票反而是同意票和不同意票相較，最後同意票一定比不同意票多，就一定會過。阿扁時代推出的公投案，為何沒過，就因趙少康大力宣傳，發動拒領公投票，才讓公投案通通沒過，因為領票數沒有達到規定。別領公投票，不然以後18歲就能當立法委員了，都還沒出社會，法律也沒懂幾條，很誇張！」

另也有類似訊息指稱：「如果你有去投票，對於公投這件事，仔細的思考，若覺得18歲年輕人就有參政公職權（競選里長等）或投票權而感到他們較易被左右或盲從沒有獨立思考能力，請讓此18歲參政權公投不過關，選舉當天就不領公投票，而不是領票再蓋不同意喔！因為領票就認同公投這件事，請拒領公投票，謝謝！」

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

11月26日也出現其他版本的傳言：「故意設計成 2段 ，讓大家忘記領票，然後，形成同意數比沒領、不同意者票數多，就被硬拗成 公投案通過了。」

查核

爭議點一、此次九合一大選同時舉辦「18歲公民權」憲法修正複決案，公投主文內容為何?

網傳「18歲公民權」公投指的是「憲法修正案公民複決第1案」。主文內容是指，年滿18歲者可選舉、罷免、創制、複決、及參加公民投票之權。除非憲法及法律別有規定者之外，年滿18歲，也有依法被選舉之權。

圖2：「憲法修正案複決公投票」／圖片擷取自中選會公報

查核中心採訪中央研究院法律學研究所研究員蘇彥圖、公法學者國立政治大學法律系教授林佳和、台灣少年權益與福利促進聯盟副祕書長林于聖。

蘇彥圖說，此次的憲法修正複決案，即未來年滿18歲者可以有選舉、罷免、創制、複決、參加公投。除憲法及法律特別規定者，年滿18歲，也有依法被選舉之權。

爭議點二、網傳「被選舉權原先23歲，一併下修到18歲.....難道要屁孩領導這個國家嗎」實況為何？

（一）政大法律系副教授林佳和說，此修憲案是修改憲法原規定20歲投票選舉、23歲被選舉權的年齡門檻，調降公民參與選舉的權利，若通過複決，年滿18歲可以投票、罷免、創制。除憲法及法律規定外，18歲依法也有被選舉權。確實被選舉權就是下修到18歲。

林佳和解釋，所謂的「除本憲法及法律別有規定」，意思是指憲法保留、授權給立法者修法的法律保留。若細究各公職的參選年齡，依《憲法》規定，總統副總統候選人年齡是40歲、《公職人員選罷法》規定，直轄市、縣市首長參選年齡是30歲、鄉鎮市長以及原住民區長是26歲。

基本上複決案若通過，總統、副總統標準仍是憲法規定；縣市首長、鄉鎮市長及原住民區長的參選年齡應不會受到影響，但仍要看後續立院修法意見。至於立委、民代議員、里長的公職參選門檻，若修憲複決案通過，仍要回到立院政黨間討論、修訂。

（二）蘇彥圖則說，複決案主文有提到「除本憲法及法律別有規定」，其代表參選年齡仍須符合憲法規定，以及授權立院依法修正。而根據《憲法》規定，總統副總統候選人年齡是40歲，若複決案通過應不至於影響。

修憲複決案若通過，未來立院應將《公職人員選罷法》第24條第一項規定「​​選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人」修改成18歲。但最終各公職的實際參選年齡門檻，仍要回到之後的立院各政黨討論修訂，但原則須符合憲法原旨精神。

（三）根據中選會公布的公報說明，關於複決案中的「被選舉權行使年齡」，應以後續配套進行檢討，符合本案修憲意旨。中選會指出，這代表「被選舉權的年齡」仍須以憲法、法律規定，以及後續立院相關的配套修法實行。

綜合以上，修憲案是將選舉行使權調降至18歲，其中對於「被選舉權」的年齡門檻，除總統副總統、直轄市首長、鄉鎮首長等另有規定外，後續各公職如立委、民代、里長等參選門檻，若複決案通過，仍需由立院討論配套修法。

爭議點三、此次「18歲公民權」的修憲複決案，其流程即通過門檻為何？跟過去的「公民投票案」有什麼不同？

蘇彥圖說，此次的交付公民投票的是「憲法修正案公民複決」，是台灣首次的公民複決案，它跟「一般公民投票案」的流程、通過門檻以及法源、法律意義皆不同。

蘇彥圖說，過去民眾常參與的「一般公民投票案」法源為《公民投票法》，是由民眾連署提案再交由公民投票，其內容多為政策上的複決或創制，其內容不得牴觸憲法。現行通過門檻為「有效同意票數須達到選舉人的1/4」，且「有效投票票數要多於不同意」。

至於「憲法修正複決案」涉及憲法修正，不是由公民提出，依照《憲法增修條文》第12條規定，須先由立法院提出，再依法必須交由公民複決。而其交付公民複決通過門檻很高，為「有效同意票數須超過選舉人數的一半」。依照此次的選舉人數來看，通過複決案的同意票數須超過965萬票。

爭議點四、傳言稱「拒領公投票...領票數不過就無法通過」，是否符合「複決案」的投票門檻規定？

蘇彥圖說，此次修憲案在立院是以109票通過，立院各政黨立委在有高度共識通過後，再依法交由公民複決，並未有政黨對立的情況。複決案的通過與否，並無領票門檻規定，而是「有效同意票數超過選舉人數總額半數」。

而針對傳言說的「領票不過即不通過」，蘇彥圖解釋，傳言應是混淆過去未修法前的「一般公投案」的《公民投票法》規定。公投法先前經歷幾次修法，在2018年修法之前，設有投票率過半的門檻。因此，在過往的公投選務中，可以看到反方呼籲選民不要領票，以做為政治杯葛。但現行公投法已調整門檻，根據目前《公民投票法》規定，其通過門檻已修正「有效同意票數須達到選舉人的1/4」，且「有效投票票數要多於不同意」，因此2018年以後的公投，反方陣營仍會訴諸「不同意」以達其政治目的。

林于聖指出，複決案通過門檻是「有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之」，而依照目前選舉人數，有效同意票數過半，要超過965萬票可通過。

林于聖解釋，傳言說的「只要票數不過，就無法通過....領票反而是同意票和不同意票相較」說法有謬誤，因為複決案門檻並未設有領票率規定，不管有沒有領票，最終通過的門檻是以「同意票數是否超過965萬票」為標準。  

綜合以上，憲法修正複決案通過門檻是「有效同意票數超過選舉人數的一半，依照今年選舉人數為有效同意票數超過965萬票。傳言稱「領票數不過無法通過」是錯誤理解門檻規定。

結論

【報告將隨時更新 2022/11/17版】

一、網傳公投案指的是11月26日與地方選舉同時投票的「憲法修正複決案第一案」，該修憲案今年3月由立院通過，再交由公民複決。

該複決案內容是「年滿18歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除憲法及法律別有規定者外，年滿18歲者有依法被選舉之權。」

二、專家指出，修憲案是將選舉行使權調降至18歲，其中對於「被選舉權」的年齡門檻，除總統副總統憲法另有規定外，後續各公職參選年齡門檻，若複決案通過，仍需由立院依憲法原旨精神配套修法。

三、專家表示，憲法修正複決案的通過門檻是「有效同意票數超過選舉人數的一半，依照今年選舉人數為有效同意票數超過965萬票。傳言稱「領票數不過無法通過」是錯誤理解門檻規定。

【查核聲明2022/11/17】針對傳言是否領票或不領票，為個人意見，並不在本報告查核之範疇。