政治與政策

【易生誤解】網傳影片「4支軍旗沒倒旗，不向總統敬禮」？

2024-06-21

【報告將隨時更新 2024/6/21版】近期流傳一段影片，稱陸軍官校慶祝黃埔百年校慶，軍旗沒有倒旗，代表不向總統致敬？傳言說法是真的嗎？一、6月16日陸軍官校舉行「黃埔建校100週年校慶活動」，由總統賴清德主持，並於司令台校閱隊伍。二、陸官校友組成的「校友連」通過司令台時，旗隊的確沒有「倒旗致敬」，但所持旗幟並非「軍旗」，而是「陸軍官校校友總會會旗」等各式民間社團旗幟。三、當日也參與校慶的陸軍備役少將表示，校友團體是民間社團性質，不適用「國軍軍人禮節」，沒有倒旗只能說是「不甚妥當」，若是現役軍人早已究責。陸官校友連沒有倒旗致敬，但身分並非現役軍人，也沒有持軍旗，傳言卻稱軍旗不向總統致敬，為易引人誤解的「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳影片「台灣在高雄海域布放水雷」？

2024-06-18

【報告將隨時更新 2024/6/18版】近期中國微博、社群平台X等流傳一段影片，宣稱台灣在高雄海域布放水雷。這是真的嗎？一、網傳影片實際為今年1月31日國軍例行春節戰備訓練，影片投放的水雷為訓練用水雷，並不會爆炸，當日演訓結束即已回收。二、軍事專家表示，影片中出現的是操演用水雷，為了便利識別，以鮮豔的橘色塗裝。但有殺傷力的戰備水雷，為了不讓敵人發現，會以低視度灰色塗裝。兩者外觀完全不同。三、海軍表示，並無在高雄海域投放具殺傷力的戰備水雷。高雄區漁會也表示，近期沒回報說高雄海域有水雷，或者海域管制，漁船進出一切正常。傳言影片挪用國軍演訓畫面，錯誤聲稱在高雄海域布雷，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】政治人物宣稱高鐵BOT案「政府0出資」？

2024-06-14

【報告將隨時更新 2024/6/14版】「環島高鐵」、「國道6號東延花蓮」等花東建設案，經費哪裡來，引起社會討論。有政治人物宣稱，這些建設案未來可比照高鐵BOT「政府0出資」模式，政府不必出錢。高鐵真的是政府0出資嗎？一、政府對於高鐵工程初期支出1057億，後續又因高鐵爆發財務危機，陸續投入至少380億，取得高鐵近半股權。政府對高鐵投入至少1437億，政府0出資說法並非事實。二、專家解釋，「政府0出資」說法來自當年台灣高鐵公司承諾，意思是除了政府先投入的1057億之外，後續不需政府再出資，不是說政府完全不用出錢。三、高鐵曾面臨籌資不順、運量不如預期等困難，政府以增資認購高鐵股份方式解決危機，至少投入380億取得高鐵股權。專家說，2015年後政府已成高鐵最大股東，直接持股48.9%，加計泛公股則達63.9%，實際握有主導權，形同提早接管高鐵，已失去了高鐵BOT的精神。四、專家表示，BOT案不代表政府0出資。「促進民間參與公共建設法」第4條明確指出，政府可以出錢，但上限是20%。也就是說，政府的出資比例，要看BOT契約如何訂立。高鐵「政府0出資」並非事實，BOT案也不代表政府0出資，政治人物說法與事實不符，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【易生誤解】網傳影片「國軍訓練攀越兩米壕溝竟用梯子、體測標準低」？

2024-06-13

【報告將隨時更新 2024/6/13版】網路流傳一段台灣國軍訓練影片，聲稱國軍訓練攀爬兩米壕溝竟可用梯子，伏地挺身、平板撐體等體測標準遜於共軍，以及室外超過32度就不操課等內容。實際狀況為何？一、傳言影片比較國軍與解放軍的訓練，意圖證明國軍訓練較差。但其引用的例子，國軍訓練項目是通過壕溝、共軍是翻越高牆，比較項目並不相同。此外，國軍一年期義務役必須要通過500障礙項目，其中一項就是翻越2米高牆。專家也說，傳言影片舉例的國軍與解放軍的訓練方式與項目完全不同，不能進行類比。二、網傳影片引述的體測標準是一年期義務役的標準；針對志願役，19-29歲、30-44歲的體測標準不同，比義務役更為嚴格。三、網傳提到室溫超過32度，國軍就不出操，是因為2013年洪仲丘案更改的規定。不過，洪仲丘案引發的軍中改革，無關軍隊室外操課溫度規定。一直以來，國軍規定危險係數（室外溫度＋相對濕度×0.1）若40以上，僅停止高強度的體能戰技訓測，或換場地，其餘課程均正常實施。傳言影片引用不同的訓練項目對比國軍與共軍，且僅片面提供義務役的體測標準，誤導台軍訓練品質差，因此傳言為易生誤解的錯誤訊息。【查核聲明】國軍訓練標準與成效為可受公評之事。本查核報吿僅針對網傳影片提及的訓練內容與體測規定進行查核。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「今年巴黎奧運台灣將以台灣名稱參加」？

2024-06-06

【報告將隨時更新 2024/6/6版】一、中華奧會表示，今年是以「中華台北」名稱參加巴黎奧運。二、檢視國際奧會官網，中華奧會名稱為「Chinese Taipei」、中文「中華台北」，並沒有改為「Taiwan」、台灣。因此，傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「警察人事條例修法三讀通過，退休所得替代率最高90%」？

2024-06-05

【報告將隨時更新 2024/6/5版】近日網路流傳「警察人事條例修法三讀通過，退休所得替代率最高90%」說法，是真的嗎？一、網傳謝龍介版本「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，目前進度為交付委員會審查，尚未完成委員會審查程序。二、立法院歷年共有12件「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」提案，但並未有任何一案三讀通過。因此，傳言為「錯誤」訊息。【查核聲明】資訊若有更新，本報告亦會同步更新。

事實查核報告

政治與政策

【部分錯誤】網傳「為什麼民進黨要阻止國會五法通過？總統國會答詢、人事同意權、調查調閱權、藐視國會、立法院長選舉記名表決都是2014年民進黨提案」？

2024-05-31

【報告將隨時更新 2024/5/31版】立院28日三讀通過立院職權行使法修正案、刑法增訂藐視國會罪。社群流傳訊息稱「民進黨2014年提過國會五法」，是真的嗎？一、檢視立院網站，2014年時，有民進黨立委針對《立法院職權行使法》個別條文提出修法草案，但皆非傳言所提內容，且傳言所提年份有誤。二、專家學者指出，傳言稱「國會五法是2014民進黨提案修法內容」說法也有問題，《立法院職權行使法》中原本就有規範「總統赴立院國情報吿」、「人事同意權」、「文件調閱權」、「立法院長選舉」等。三、關於立院調查聽證、藐視國會等法案，民進黨過去多次提出不同版本，各版本文字不同，罰則也不同。其中，2012年林佳龍版本確實提到作虛偽陳述有刑責1年以下有期徒刑，但也並非傳言所稱的3年有期徒刑；2016年民進黨團版本僅為行政罰，並無刑責。四、檢視立院公開資料，國改修法討論多年，包含國民黨、民進黨、過去的時代力量黨團等，均有提案。過去討論時，立法院調查權範圍、能否舉行聽證，官員或受調查者若陳述虛偽不實是否處以刑責等，也是爭議交鋒。以立院第8、第9屆為例，各黨都曾提出各種不同版本，主要聚焦處罰對象是官員還是一般人民、是處以行政罰還是刑罰等，但未有共識、沒有完成修法。綜合以上，關於國會改革法案，以前立院藍綠等各政黨及立委都提出多個版本，但因調查權、聽證權、官員陳述不實是否有刑責等，各版本意見分歧。傳言未提供完整修法背景和脈絡，且將原本就存在於立法院職權行使法的「總統國情報告」、「人事同意權」、「文件調閱」等均錯稱2014年民進黨提案，因此為「部分錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳照片「立院場外抗議原來不是學運，是性愛趴」？

2024-05-28

【報告將隨時更新 2024/5/28版】近期立院審理國會改革相關法案，立院外聚集抗議民眾，又稱為「青鳥行動」。社群近期流傳一張親密照片，指涉抗議現場已成約炮場所，其實是挪用不相關的照片惡意造謠。經搜尋，網傳照片是某網友過去的個人照片，該張照片已多次被盜圖挪用，與此次立院抗議無關。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳影片「總統就職典禮時，共機轟6、殲20通過台北等地」？

2024-05-28

【報告將隨時更新 2024/5/28版】社群平台近期流傳一段畫面宣稱是5月20日中共轟6、殲20通過台北上空。這是真的嗎？一、網傳影片是520總統就職典禮時，台灣空軍戰機以分列式飛行通過台北上空畫面。傳言影片是擷取某抖音用戶影片，裁切影像後，自行後製字幕。影片拍攝地點是在新北市中和區。二、軍事專家表示，網傳影片的戰機外觀，並非解放軍軍機轟6或殲20，應為空軍經國號戰機或勇鷹高教機。專家說，傳言影片戰機「分列式」飛行表演方式，經常出現在國家重要慶典上。若如網傳所稱共機飛越台灣上空，絕對不可能以這種「表演」方式通過。三、中共解放軍520當日沒有派出戰機越過海峽中線或進入台灣西南空域等行為。傳言挪用520總統就職典禮空軍表演畫面，錯稱為共機飛越台北上空，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「立法院524抗議，中華民國捐血協會派5輛捐血車前往，截至當日晚間10時，才兩個人捐血」？

2024-05-27

【報告將隨時更新 2024/5/27版】近期台灣社會熱議國會改革修法，5月24日立法院外聚集抗議人潮，網傳5輛捐血車在現場募血，竟然只有2人捐血。這是真的嗎？一、負責管理全台捐血車的醫療財團法人台灣血液基金會表示，網傳內容是錯誤訊息。捐血車停放須申請路權，5月24日立院周遭路權已被他人申請，並無捐血車停放。基金會表示，524當天距離立院最近的捐血車位在中山堂；但捐血車運作到下午5時30分後就停止民眾捐血工作，不可能有捐血車晚上9-10時還在外頭運作。二、524立院抗議活動主辦單位之一的經濟民主連合智庫指出，524抗議活動現場並未看到有網傳5輛捐血車到現場。傳言虛構捏造捐血車到場、乏人響應等資訊，因此為「錯誤」訊息。【查核聲明】本報告僅就「524立院抗議現場有5輛捐血車，僅2人捐血」等內容進行查核及判定；傳言提及侯漢廷是新聞事件，而網傳其他內容則屬意見評論，不在查核範圍。

事實查核報告

政治與政策

頁面

回到頁面最上方