政治與政策

【錯誤】網傳「國會改革釋憲，憲法法庭7/10火速開庭，釋憲結果可以決定國會改革的去留」？

2024-07-09

【報告將隨時更新 2024/7/9版】國會改革法案立院三讀通過後爭議未歇，近期相關機關都提出釋憲聲請。近日社群流傳訊息稱「釋憲案進度太快，憲法法庭7月10日開庭釋憲結果，就能決定法案去留」，真實情況為何？一、憲法法庭將於7月10日討論的是國會改革法案釋憲案的「暫時處分」案，並不是針對釋憲案內容做判決。憲法法庭預計在10日聽取完各方意見後，擇期裁定是否暫停適用修法後規定。二、專家解析，為了避免法律有侵害重大且無法回復的可能，通常聲請人、機關可以在提出釋憲後，一併提出暫時處分案，要求憲法法庭在釋憲判決結果前，裁定是否暫停適用該法。專家分析，過往憲法法庭少有暫時處分裁定案例。此次針對暫時處分召開會議聽取意見也屬少見。由於此案社會高度爭議，審理程序確實較快。三、至於實體釋憲案判決時間，依照規定，是在言詞辯論後的3個月內，或是至多5個月內宣示判決結果。目前憲法法庭公告8/6將舉行言詞辯論，因此，按照法規預計於年底11月前，或最慢明年1月之前公告釋憲裁定。傳言稱「7/10將決定釋憲結果」是錯誤理解釋憲相關程序，因此，為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【易生誤解】網傳「國軍接戰大變革，營、連長可以下令發射飛彈迎敵，三軍統帥、國防部長、參謀總長等不需負責」？

2024-07-08

【報告將隨時更新 2024/7/8版】近期社群平台流傳圖卡稱國軍接戰改變，營、連長可以下令發射飛彈迎敵，三軍統帥、國防部長、參謀總長等不需負責。傳言說法是真的嗎？一、參謀總長梅家樹6月26日於立法院委員會答復立委時指出，針對漢光40號演習規劃，著重各個戰術層級單位「去中心化指管」及「交戰規則」運用，要求各戰術層級單位在指揮鏈中斷的情況下，得以縮短決策程序，營、連長有權力下達任務命令與獨立接戰能力，進行防衛。有媒體報導上述內容時提到，「營、連長在『指揮鏈中斷』下可下令發射飛彈迎敵」；但網傳圖卡擷取部分標題，刻意忽略「指揮鏈中斷」等前提。二、軍事專家指出，國軍「指揮鏈」是指三軍統帥、國防部長、參謀長、部隊指揮官，依據權責所下達的命令。在指揮鏈中斷情況下，部隊無法聯繫指揮單位，面對敵軍攻擊，部隊營、連長需要立即做出回擊判斷，並非統帥或高層卸責。網傳「營長、連長可以下令發射飛彈」是指在指揮鏈中斷情況下，面對敵軍攻擊時的接戰應變作為，並非統帥、國防部長不需責任。傳言圖卡刻意擷取媒體部分資訊、去脈絡解讀，因此為「易生誤解」的錯誤訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳影片「日本TBS報導，解放軍與台灣空軍在台灣花蓮西南8公里激烈對峙」？

2024-07-01

【報告將隨時更新 2024/7/1版】一、傳言為舊謠言，早在2020年已出現。傳言使用的新聞影片是2020年9月《中視新聞》報導，並非近期新聞；且傳言影片也挪用多段不相關的軍機介紹畫面。二、檢視國防部公布的「即時軍事動態」，今年6月底至今共機持續繞台，且多次穿越海峽中線，但未有傳言所述「距離花蓮8公里」情形。三、傳言提到日本《TBS電視台》報導，經查《TBS電視台》並未有相關報導。另外，網傳提及「聯藝電視台TVBS」，但《TVBS》電視台全名為「聯利媒體股份有限公司」，傳言敘述錯誤；且搜尋《TVBS新聞網》，近期並無傳言所稱事件的報導。因此，傳言為舊謠言，且所稱內容有誤，為錯誤訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「藍白所提財劃法過關，可從中央挖走8552億」？

2024-06-28

【報告將隨時更新 2024/6/28版】近期立院審查「財劃法」修法草案，網路流傳若國眾兩黨法案過關，可從中央挖走8552億。這說法正確嗎？一、「財劃法」修法涉及國家稅收重新分配，討論重點之一為中央要釋出多少稅收給地方政府。目前有20個草案排入立法院財政委員會審查，但尚未完成修法。二、財政部試算各黨所提「財劃法」修法，國民黨版要求中央釋出5777億，民眾黨版則要求釋出2775億。傳言所稱8552億為國眾版本的金額相加。三、財政學者表示，國民黨與民眾黨所提法案，是兩個獨立的版本，對稅收分配設計不同，而且還有很多相異點，不可能並存，傳言將國眾版本金額相加並不合理。傳言錯誤理解「財劃法」法案試算結果，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「復旦大學打人學生是夏立言的孫子」？

2024-06-28

【報告將隨時更新 2024/6/28版】網路流傳在中國上海復旦大學打人的台灣學生是國民黨副主席夏立言的孫子，是真的嗎？一、國民黨副主席夏立言在個人臉書貼文澄清指出，自己的兒子名為夏之璿，今年42歲，目前正由私人公司外派印尼，孫女7歲，孫子僅2歲半。二、查核中心檢視網傳夏姓台灣學生父親的社群平台名稱、貼文及與親友的留言互動，可知其姓名、年齡等均與夏立言之子不符。因此，傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【事實釐清】網傳「黃埔音樂會故意把對日抗戰拿掉」？

2024-06-27

【報告將隨時更新 2024/6/27版】近期流傳一張圖卡，聲稱黃埔建軍100週年音樂會文宣單沒有「對日抗戰」字眼，是故意拿掉抗日歷史。這是怎麼一回事呢？一、檢視陸軍官校6月15日音樂會節目手冊，敘述黃埔歷史時，除了東征、北伐、剿共、守護台灣外，也有提及「8年抗戰」；表演節目也有10首抗戰歌曲。二、網傳內容來自音樂會發給民眾的單張簡介，介紹黃埔歷史時的確未提到抗戰，民眾需掃描簡介所附QR碼，才能在線上看到完整節目手冊。三、國防部解釋，節目手冊印製有限，只發放給少數貴賓，其餘入場民眾都是拿到單張簡介，不論節目手冊或表演節目均有抗戰內容，沒有刻意忽略抗日的史實。但單張簡介沒有提到抗戰，不夠周延，造成誤解會檢討。傳言引用軍方音樂會的簡介，因此宣稱音樂會拿掉抗日歷史，但軍方節目手冊與表演節目均有抗戰內容。

事實查核報告

政治與政策

【易生誤解】網傳影片「4支軍旗沒倒旗，不向總統敬禮」？

2024-06-21

【報告將隨時更新 2024/6/21版】近期流傳一段影片，稱陸軍官校慶祝黃埔百年校慶，軍旗沒有倒旗，代表不向總統致敬？傳言說法是真的嗎？一、6月16日陸軍官校舉行「黃埔建校100週年校慶活動」，由總統賴清德主持，並於司令台校閱隊伍。二、陸官校友組成的「校友連」通過司令台時，旗隊的確沒有「倒旗致敬」，但所持旗幟並非「軍旗」，而是「陸軍官校校友總會會旗」等各式民間社團旗幟。三、當日也參與校慶的陸軍備役少將表示，校友團體是民間社團性質，不適用「國軍軍人禮節」，沒有倒旗只能說是「不甚妥當」，若是現役軍人早已究責。陸官校友連沒有倒旗致敬，但身分並非現役軍人，也沒有持軍旗，傳言卻稱軍旗不向總統致敬，為易引人誤解的「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳影片「台灣在高雄海域布放水雷」？

2024-06-18

【報告將隨時更新 2024/6/18版】近期中國微博、社群平台X等流傳一段影片，宣稱台灣在高雄海域布放水雷。這是真的嗎？一、網傳影片實際為今年1月31日國軍例行春節戰備訓練，影片投放的水雷為訓練用水雷，並不會爆炸，當日演訓結束即已回收。二、軍事專家表示，影片中出現的是操演用水雷，為了便利識別，以鮮豔的橘色塗裝。但有殺傷力的戰備水雷，為了不讓敵人發現，會以低視度灰色塗裝。兩者外觀完全不同。三、海軍表示，並無在高雄海域投放具殺傷力的戰備水雷。高雄區漁會也表示，近期沒回報說高雄海域有水雷，或者海域管制，漁船進出一切正常。傳言影片挪用國軍演訓畫面，錯誤聲稱在高雄海域布雷，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】政治人物宣稱高鐵BOT案「政府0出資」？

2024-06-14

【報告將隨時更新 2024/6/14版】「環島高鐵」、「國道6號東延花蓮」等花東建設案，經費哪裡來，引起社會討論。有政治人物宣稱，這些建設案未來可比照高鐵BOT「政府0出資」模式，政府不必出錢。高鐵真的是政府0出資嗎？一、政府對於高鐵工程初期支出1057億，後續又因高鐵爆發財務危機，陸續投入至少380億，取得高鐵近半股權。政府對高鐵投入至少1437億，政府0出資說法並非事實。二、專家解釋，「政府0出資」說法來自當年台灣高鐵公司承諾，意思是除了政府先投入的1057億之外，後續不需政府再出資，不是說政府完全不用出錢。三、高鐵曾面臨籌資不順、運量不如預期等困難，政府以增資認購高鐵股份方式解決危機，至少投入380億取得高鐵股權。專家說，2015年後政府已成高鐵最大股東，直接持股48.9%，加計泛公股則達63.9%，實際握有主導權，形同提早接管高鐵，已失去了高鐵BOT的精神。四、專家表示，BOT案不代表政府0出資。「促進民間參與公共建設法」第4條明確指出，政府可以出錢，但上限是20%。也就是說，政府的出資比例，要看BOT契約如何訂立。高鐵「政府0出資」並非事實，BOT案也不代表政府0出資，政治人物說法與事實不符，因此為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【易生誤解】網傳影片「國軍訓練攀越兩米壕溝竟用梯子、體測標準低」？

2024-06-13

【報告將隨時更新 2024/6/13版】網路流傳一段台灣國軍訓練影片，聲稱國軍訓練攀爬兩米壕溝竟可用梯子，伏地挺身、平板撐體等體測標準遜於共軍，以及室外超過32度就不操課等內容。實際狀況為何？一、傳言影片比較國軍與解放軍的訓練，意圖證明國軍訓練較差。但其引用的例子，國軍訓練項目是通過壕溝、共軍是翻越高牆，比較項目並不相同。此外，國軍一年期義務役必須要通過500障礙項目，其中一項就是翻越2米高牆。專家也說，傳言影片舉例的國軍與解放軍的訓練方式與項目完全不同，不能進行類比。二、網傳影片引述的體測標準是一年期義務役的標準；針對志願役，19-29歲、30-44歲的體測標準不同，比義務役更為嚴格。三、網傳提到室溫超過32度，國軍就不出操，是因為2013年洪仲丘案更改的規定。不過，洪仲丘案引發的軍中改革，無關軍隊室外操課溫度規定。一直以來，國軍規定危險係數（室外溫度＋相對濕度×0.1）若40以上，僅停止高強度的體能戰技訓測，或換場地，其餘課程均正常實施。傳言影片引用不同的訓練項目對比國軍與共軍，且僅片面提供義務役的體測標準，誤導台軍訓練品質差，因此傳言為易生誤解的錯誤訊息。【查核聲明】國軍訓練標準與成效為可受公評之事。本查核報吿僅針對網傳影片提及的訓練內容與體測規定進行查核。

事實查核報告

政治與政策

頁面

回到頁面最上方